Новости
17.07.2018


17.07.2018


17.07.2018


14.07.2018


14.07.2018


14.07.2018


14.07.2018


10.07.2018


10.07.2018


10.07.2018


09.07.2018


06.07.2018


06.07.2018


05.07.2018


05.07.2018


03.07.2018


03.07.2018


02.07.2018


02.07.2018


02.07.2018


02.07.2018


29.06.2018


28.06.2018


18.12.2015

Сельское хозяйство как ни одна другая сфера производства зависит от особенностей естественных условий той или иной территории. Причем в неблагоприятных почвенно-климатических и погодных условиях, характерных для большинства земледельческих зон России, зависимость экономического процесса сельскохозяйственного воспроизводства от естественных факторов значительно усиливается. Поэтому нарушение адаптивного размещения и соотношения сельскохозяйственных культур, использование слабо приспособленных к местным условиям систем ведения хозяйства стали главными причинами снижения устойчивости и рентабельности сельскохозяйственного производства во многих регионах. И чем хуже почвенно-климатические и погодные условия, чем ниже уровень техногенной оснащенности зоны, а следовательно, и возможности искусственной оптимизации условий внешней среды, тем больший ущерб приносит неадаптивность систем земледелия, агроэкономических и организационных мероприятий, призванных, как известно, обеспечивать, прежде всего, дифференцированное использование местных особенностей почвы, климата, погоды, рельефа, конфигурации земель, видового состава угодий, адаптивных и средоулучшающих свойств культивируемых видов и сортов растений. Так, пространственная и временная дифференциация агротехнических приемов, охватывая все уровни организации земледелия (зональный, областной, районный, хозяйственный, севооборотный и полевой), базируются на подвижности и многовариантности сроков, способов и глубины обработки почвы, сроков, норм и приемов высева семян и др. Поскольку разнообразные сочетания типов почвы, климата, погоды, культур и сортов бесконечны, основная задача при разработке адаптивных агротехнических приемов и систем земледелия состоит в выявлении пространственных и временных закономерностей сложных взаимодействий разнообразных факторов, влияющих на величину и качество урожая. Дифференцированно-многовариантный подход к использованию агротехнических приемов вытекает из адаптивной сущности самого земледелия, где, например, обработка почвы является лишь средством регуляции ее водного, воздушного, теплового и пищевого режимов с учетом специфических требований каждого культивируемого вида и даже сорта растений к условиям внешней среды. Причем лишь при адаптивно-дифференцированном землепользовании возможна успешная реализация рентных факторов и обеспечение положительного соотношения затрат и доходов в системе «фактор - продукт». Заметим, что тесная взаимосвязь дифференцированного (высокоточного, прецизионного) использования природных и других ресурсов с рентабельностью сельскохозяйственного производства издавна считалась незыблемым правилом в отечественной агрономии и экономике земледелия.
С учетом указанных «абсолютно неустранимых» особенностей сельского хозяйства региональная политика его развития становится основой политики государственной, что при громадном разнообразии природных, социально-экономических, демографических, этнических и других условий оказывается решающим фактором вывода его из кризиса. В соответствии с этим усиливается разграничение бюджетных полномочий и ответственности между федеральными и местными органами власти, особенно в части перераспределения властных функций в пользу региональных структур, повышения роли последних в использовании местных природных ресурсов, совершенствования территориального разделения труда, обеспечения населения продовольствием, развития науки и образования. При этом федерализм, как основа государственной политики, отвечает стратегическим интересам России, и в первую очередь развитию ее АПК. В этой ситуации резко возрастает роль аграрной науки, дальнейшее развитие которой в нашей стране требует значительно большей интеграции научного потенциала в регионах, более тесного взаимодействия исследовательских и учебных центров сельскохозяйственного профиля, независимо от их ведомственной подчиненности, усиления творческих и организационных связей между региональными и отраслевыми отделениями Россельхозакадемии, ее зональными и всероссийскими (фундаментальной и отраслевой направленности) научными учреждениями для решения региональных проблем развития АПК. Для сельского хозяйства в большей степени, чем для других сфер производства, очевидна и значима взаимосвязь региональной политики, региональной адресности аграрных исследований и региональной продовольственной безопасности.
Заметим, что в области сельского хозяйства Россия в данном случае как бы возвращается «на круги своя». Известно, что еще в XVI в. в зоне Нечерноземья параллельно с развитием «концентрических районов» сельского хозяйства, наиболее характерных для киевского и допетровского периодов, четко наметился переход к «по-районной» специализации в скотоводстве, льноводстве, огородничестве, хмелеводстве и других отраслях. И только когда в сельском хозяйстве Московского государства многовековое развитие «районности» прекратилось, а население Нечерноземья двинулось на прокорм в Москву и Петербург, началось великое разорение этого края. Лишь в XIX в., когда вновь стал утверждаться принцип «по-районного», т.е. приспособленного к особенностям местных условий развития, сельского хозяйства, вопросы обеспечения продовольствием в России практически полностью перешли в руки земств.
Адаптивные принципы, лежащие в основе региональной ориентации и соответствующей специфики систем ведения сельского хозяйства и систем земледелия, собственно, и определяют «абсолютно неустранимые» особенности этой отрасли. Тот факт, что основоположник «региональной экономики» И.Г. Фон-Тюнен еще 180 лет тому назад свою первую классическую работу «Изолированное государство» посвятил экономическим принципам концентрического размещения зон сельскохозяйственного производства, далеко не случаен, поскольку именно рациональное агроэкологическое макро-, мезо- и микрорайонирование территории лежит в основе эффективности сельскохозяйственного производства. Вот почему основным предметом изучения «региональной экономики» является система «население - хозяйство - природа», а в основу «региональной науки» положена оценка факторов «особенностей территории» с целью обеспечения наиболее полного использования местных ресурсов путем адаптивной специализации хозяйств.
Территориально-дифференцированный подход к развитию сельского хозяйства в России был характерен для нее в конце XIX - начале XX столетия. В 1920-е гг. работы по региональной экономике и экономическому районированию составляли базис планирования сельскохозяйственного развития России. Так, в работе «Сельскохозяйственное районирование Вятской губернии» В. Цыпленков подчеркивал, что «только точный учет, только полное уяснение хозяйственных условий местности дает верное направление в строительстве крестьянских хозяйств». При этом возможно два подхода: один из них, предложенный А.И. Скворцовым, базируется на естественно-исторических особенностях территории, а второй берет за основу экономические факторы. Если первые считали, что естественно-исторические условия являются предопределяющими для всей хозяйственной жизни района, то, по мнению вторых, «сельскохозяйственное производство есть арена, где человек борется с природой, преодолевая ее инертность, скудность и ставимые ею невзгоды и препятствия», выражая тем самым «растущее покорение человеком природы». Считая, что «всякий хозяйственный район должен прежде выражать не зависящую от природы хозяйственную деятельность, а степень власти человека над природой или степень освобождения от ее власти», А.Н. Челинцев, по существу, полностью солидаризуется с идеей С.Н. Булгакова о том, что «законы природы чужды интересам человека». Очевидно, что именно идеи о «покорении человеком природы» и легли в основу уравнительного землепользования и «титулярного» планирования сельскохозяйственного производства, ввергнувших в кризисное состояние отечественное сельское хозяйство в XX столетии. Подробно вопросы рационального использования природных ресурсов были рассмотрены в 5 главе. Здесь же отметим, что хотя территориальные приоритеты и признавались в отдельных случаях, в целом преобладали унифицированные для всей страны решения, принимаемые лишь в верхних эшелонах власти и явно недооценивающие влияние территориального разнообразия природных, социально-экономических, трудовых и других ресурсов. Между тем именно региональная правительственная политика позволила успешно решить в XIX и XX столетиях ряд острых аграрных проблем в большинстве западноевропейских стран и США.
В сельском хозяйстве больше, чем в любой другой сфере человеческой деятельности, экономический процесс воспроизводства переплетается с естественным, а производительность земледельческого труда теснейшим образом связана с рациональным использованием природных ресурсов. Причем, чем хуже почвенно-климатические и погодные условия региона, тем важнее дифференцированное использование неравномерно распределенных во времени и пространстве местных ресурсов тепла, влаги, плодородия почвы и пр. Региональный аспект экономики и научного обеспечения АПК особенно важен в России, характеризующейся громадным разнообразием почвенно-климатических и погодных условий в основных земледельческих зонах. Так, в зависимости от природно-сельскохозяйственной зоны продолжительность вегетационного периода и сумма активных температур (с температурой выше +10°С) варьируют соответственно от 66 до 230 дней и от 700 до 4200°С, а продолжительность безморозного периода - от 66 до 194 дней и т.д. При этом территориальные различия в себестоимости зерна, картофеля, сахарной свеклы, продуктов животноводства между регионами достигают 4-10-кратной величины. Если в зонах устойчивого увлажнения России в неблагоприятные годы урожайность снижается в 2-3 раза, то в засушливых зонах - в 5-6 раз и более.
Именно в силу того, что региональный принцип в развитии сельского хозяйства (зональной специфики систем земледелия, севооборотов, способов обработки почвы, набора культур, сортов и пр.) является главным условием его адаптивности, ошибки в региональной политике развития АПК, связанные с «уравнительностью или титулярностью» государственного заказа, его сугубо отраслевой направленностью и производственной ориентацией, оказались наиболее пагубными. В их числе непропорциональное развитие производственной, социальной и транспортной инфраструктур села, односторонняя ориентация на «технологически отраслевые» (в координатах отрасли) приоритеты, особенно в части перемещения их с землепользования на освоение минерального сырья, несоответствие региональной видовой и породной структуры животноводства специфике местной кормовой базы, повсеместное преобладание «концентратного» типа кормления в животноводстве, деформировавшего, в конечном счете, во многих регионах страны оптимальную структуру посевных площадей (в результате необоснованной распашки склонов, сенокосов и пастбищ, малоэффективного использования природных кормовых угодий ) и др.
Необходимым условием реализации принципа адаптивности АПК на основе его регионализации выступает дифференцированное в масштабе страны, каждого региона, зоны и даже местности использование природных, биологических, техногенных, экономических и трудовых ресурсов. Это положение всегда считалось азбучной истиной в земледелии. Первоочередной задачей земледельца, писал А.Т. Болотов еще в 1768 г., должно быть «разбирание свойств и качества земли и исследование, узнавание, к чему которая земля наиспособнее...». «He следует заводить того, - подчеркивал У. Карпович, - что противно климату, качеству земли, и вообще местоположению... He всякая почва может производить то, что бы желали». В терминологии Н.И. Вавилова это означает, что при правильном размещении культивируемых видов растений «генотип должен доминировать над средой». Только за счет точного и ограниченного приспособления, т.е. агроэкологической адресности, растениям удается избежать действия многих абиотических и биотических стрессоров окружающей среды и с наибольшей эффективностью утилизировать ее неисчерпаемые ресурсы.
Хорошо известно, что ни одна страна мира не располагает таким уникальным опытом в формировании адаптивно-зональных систем ведения сельского хозяйства и систем земледелия, включая наборы сортов сельскохозяйственных культур и сортов, технологий и практических навыков их возделывания в разнообразных, в т.ч. и крайне неблагоприятных, почвенно-климатических и погодных условиях, каким обладает отечественная агрономия. Причем этот опыт накапливался в течение столетий. Так, скотоводство в северных регионах страны уже в XVI в. выступало в качестве главной отрасли местного сельского хозяйства. Именно тогда здесь зародились основы рационального использования «поземельного богатства России», прогрессивных приемов кормления и содержания скота (теплые хлева, пастбища и пр.), семеноводства, многообразия орудий земледельческого труда (18 типов сох) и пр.
При продвижении земледелия к его северным границам на Европейской части территории России, а тем более в Сибири и на Дальнем Востоке, дифференцированное использование особенностей местных климатических, погодных и почвенных условий, включая подбор соответствующих культур и сортов, играет все большую роль. Связано это с усилением неравномерности в распределении на макро-, мезо- и микротерриториях факторов природной среды, а следовательно, и разной степенью защищенности участков от ветра, экспозиции склона, физических и химических особенностей почвы и ее теплового режима в формировании величины и качества урожая, что в свою очередь и усиливает «островной» характер размещения земледельческих территорий. Другими словами, чем хуже почвенно-климатические условия, тем важнее приспособление «до мельчайших подробностей» всех элементов системы ведения сельского хозяйства к местному климату, почвам, погоде, уровню техногенной оснащенности и дотационности и т.д.
Оптимизация региональной системы «здоровье - питание - ресурсы» должна быть направлена на максимальное использование в структуре питания местного населения и кормления животных наиболее приспособленных к местным условиям культур и сортов. Аналогичный регионально-адаптивный подход следует использовать и при развитии местной перерабатывающей промышленности, научные достижения и инвестиции в которую должны обеспечить прежде всего комплексное и диверсификационное использование продукции именно этих сельскохозяйственных культур (ржи, ячменя, овса, льна, гороха, кукурузы и др.) Адаптивная ориентация - главное условие эффективности зональных систем земледелия и агролесомелиорации, технологий и машин (адаптивные машинные технологии и технические средства), интегрированной системы защиты растений, экономических механизмов хозяйствования, форм организации и управления АПК.
Известно, что сторонники агроэкологического подхода к районированию территории выдвигали возделываемое растение и его специфические требования к условиям окружающей среды в качестве определяющего фактора размещения сельскохозяйственных культур, тогда как почву, климат, погоду и другие факторы предлагали оценивать только по отношению к самому растению, т.е. в системе «растение - среда». И действительно, если конечной целью агроэкологического районирования территории является реализация дифференциальной земельной ренты, то выполнить эту задачу возможно лишь при возделывании наиболее приспособленной группы культур. При этом особенности почвы, климата, погоды и других факторов внешней среды могут и должны оцениваться на основе учета соответствующей реакции на них каждого культивируемого вида и даже сорта растений. Лишь при таком подходе удастся сформировать адаптивную территориальную структуру сельскохозяйственных угодий, в которой каждый вид и сорт растений будут размещены в наиболее благоприятных для реализации их продукционного, средоулучшающего и рентного потенциала условиях. Именно особенности агроэкологического районирования, базирующиеся на использовании адаптивных, средообразующих и ресурсопроизводительных возможностей каждого вида и даже сорта растений отличают его от естественно-исторического, почвенно-климатического, ландшафтного (физико-географического), экономического районирования, когда биологические особенности культивируемых растений и агроэкосистем учитывают лишь в качестве дополнительного, а не главного фактора районирования.
Для микрорайонирования территории, т.е. выбора рабочих участков (севооборотов и полей) необходимы не усредненные характеристики, а конкретные и детальные оценки (суточного хода температур, влагообеспеченности, типа почвы и подпочвы, специфики фенологии и адаптивных реакций сорта и т.д.). Тот факт, что степень приспособленности культивируемых видов и сортов растений, их средоулучшающий потенциал выступают в качестве важнейших условий лучшего использования естественного плодородия земельного участка, его местоположения по отношению к рынку (дифрента I) и одновременно более высокой эффективности дополнительных затрат на улучшение растений и самого участка (дифрента II), свидетельствует об условности разделения дифференциальной земельной ренты на I и II.
Преимущества агроэкологического подхода к районированию территории состоят и в том, что он ориентирует на эффективное использование наиболее ресурсоэнергоэкономного, экологически безопасного и доступного рентообразующего фактора - биологического разнообразия культивируемых видов и сортов растений. Причем агроэкологичес-кое районирование территории позволяет мобилизовать адаптивный и адаптирующий потенциал не только возделываемых растений, но и других (весьма многочисленных) биотических компонентов агроэкосистем и агроландшафтов, поскольку базируется на целенаправленном конструировании последних. В целом, большая рентообразующая роль агроэкологического районирования территории проявляется не только в избежании действия абиотических и биотических стрессоров, но и в обеспечении большей надежности величины и качества урожая за счет лучшего использования благоприятных факторов природной среды.
Очевидна взаимосвязь районирования территории и конструирования агроландшафтов. Бесспорно, степень адаптивности агроландшафта в конкретных условиях среды в конечном счете определяется по его способности накапливать суммарную биомассу. В то же время любой агроландшафт выступает и как сельскохозяйственная индивидуальность, в число функций которой входят продукционные, средоулучшающие, дизайно-эстетические, экономические, социальные (производство, торговля, потребление) и другие показатели. Разумеется, соотношение указанных критериев должно быть подчинено принципу «разумности». Очевидно, что люди, создающие агроландшафты и заботящиеся о нем, должны обеспечивать себе хотя бы «прожиточный минимум». Лимитирующие факторы, считает Ю. Одум, - это размеры и качество нашей «природной обители», а не только число пищевых калорий, которые мы можем выжать из земли. А это означает, что треть всей нашей среды обитания должны составлять национальные или местные парки, заповедники, зеленые зоны, уголки дикой природы и т.д. Другими словами, значение агроландшафтов в формировании среды обитания и качества жизни человека далеко выходит за рамки только производства продовольствия и экономики. Поэтому при их конструировании должны быть достигнуты внутренняя и внешняя функциональная адаптации (согласованность) компонентов агроэкосистемы и агроландшафта во времени (сезоны) и в пространстве. Однако способны ли мы создавать агроландшафты «будущего», которыми будут гордиться наши потомки? Обеспечим ли историческую непрерывность этих агроландшафтов, как культурного наследия в долговременной перспективе?
Важнейшим условием обеспечения адаптивности на региональном и мировом уровнях является устойчивое и достаточное обеспечение продуктами питания всего населения Земли. Между тем, например, мировые переходящие запасы зерна за период 2004-2005 гг. снизились на 6,4%, хотя объем его производства за этот же период возрос на 2,2%. В результате опережающего потребления зерна за последние 3 года на 8,9%, его мировые запасы уменьшились на 21%. Все это указывает на необходимость существенного увеличения объемов региональных и федеральных запасов зерна (и особенно семян) в условиях России, характеризующейся громадной вариабельностью величины и качества урожая зерновых по земледельческим территориям.
Большинство исследователей справедливо считают, что если нынешнее положение в отечественном сельском хозяйстве сохранится, то его деградация станет необратимой. Вот почему крайне важно в программе по дальнейшему развитию АПК России предусмотреть регионально-дифференцированную инновационно-прорывную политику для разных земледельческих территорий. В ее основу должны быть положены технологические и экономическо-социологические отечественные и мировые приоритеты.