Новости
18.10.2019


17.10.2019


17.10.2019


17.10.2019


16.10.2019


15.10.2019


15.10.2019


13.10.2019


12.10.2019


11.10.2019


10.10.2019


10.10.2019


09.10.2019


09.10.2019


08.10.2019


04.10.2019


04.10.2019


04.10.2019


04.10.2019


02.10.2019


02.10.2019


02.10.2019


02.10.2019



Принципы формирования региональной системы научного обеспечения АПК

18.12.2015

С учетом тесной взаимосвязи агроэкологической адресности, адаптивности и эффективности научных рекомендаций АПК, важно значительно повысить роль (научно-методическую, аналитическую, прогнозную, координирующую и пр.) зональных научных Центров. Очевидно, что при определении границ влияния каждого из них, наряду с использованием известных подходов к сельскохозяйственному районированию («по условиям природы», «по условиям культуры», «структуре валовых сборов и распространению того или иного производства», «растительным областям» и пр.), необходимо, прежде всего, учитывать реальный научный потенциал (кадровое обеспечение, уровень экспериментальной базы, научный задел, инструментальное и приборное оснащение), а главное - способность «дойти своим вниманием» до основных почвенно-климатических районов и местностей, а также ведущих отраслей, обеспечивая при этом решение наиболее важных для местного АПК проблем. При определении зон деятельности каждого Центра следует четко формулировать целевые установки соответствующего районирования, поскольку, меняя цели, а следовательно, и параметры сходства или различий, мы получаем и разное положение границ соответствующей территории.
Главная цель создания зональных научных Центров и их основная функция - повышение уровня научно-методического руководства всем комплексом НИР и ОКР, выполняемым научно-исследовательскими учреждениями (независимо от их ведомственной подчиненности и территориального расположения) в интересах АПК данного региона. Одновременно в таких центрах предполагается поэтапно сосредотачивать исследования по самым важным и сложным научным проблемам, специфичным для каждой агроэкологической зоны. Здесь же, при тесном взаимодействии с вузами, планируется организовать и ритмичную подготовку научных кадров, хорошо знающих специфику местных природных и социально-экономических условий, создать общие для зоны сервисные службы по метеорологии, прокату дорогостоящих приборов и оборудования, информационных центров, а также предприятия, позволяющие реализовать законченные НИР и OKP в АПК (производство семян и посадочного материала новых сортов и пр.). В такие Центры ученые и специалисты будут приезжать за новыми знаниями, а не за распоряжениями или указаниями.
Заметим, что для современной организации общенациональных, а тем более транснациональных компаний характерно создание мощных региональных Центров не только по производству, продаже и обслуживанию, но и проведению соответствующих НИОКР. Причем создание крупных научно-исследовательских и научно-промышленных комплексов в последние десятилетия стало важным инструментом региональной политики промышленно развитых стран, позволяющим значительно смягчить территориальные диспропорции не только в уровне экономического, но и социального развития. Так, организация крупнейшего технополиса в районе Ниццы на юге Франции в области фармацевтики и информатики дала возможность решить многие проблемы этого региона именно в социально-психологической сфере. Взаимосвязь между очагами высокотехнологичных инноваций и территориальной концентрацией НИОКР лежит в основе экономического развития многих регионов США, Западной Европы и Японии. Таким образом, если раньше «наука шла за производством», то ныне все чаще территориальная концентрация и эффективность научно-исследовательской деятельности позволяет развернуть высокоэффективные производства в новых регионах. Бесспорно, на изменение территориальной структуры АПК сильно влияют общеэкономические процессы в стране, включая динамику потребительского спроса, межрегиональное и международное «разделение труда» и др. Ho в то же время изменение территориальной структуры и экономики АПК во многом зависит от научно-технического прогресса в соответствующих отраслях (см. продвижение кукурузы, пшеницы и других культур в более северные районы; изменение «географии» посевов риса и теплолюбивых овощных культур; освоение новых земель за счет их осушения, орошения, рассоления и пр.). Научно-технический прогресс оказывает не только косвенное, но и прямое воздействие на территориальную организацию АПК.
Влияние научно-технического прогресса (НТП) на региональную структуру АПК может быть связано и с изменением значимости таких важнейших для особенностей его размещения факторов, как транспортный, энергетический и сырьевой. При всех преимуществах «порайонного» принципа районирования сельскохозяйственных культур, а также известного прогресса в развитии средств транспорта, включая сокращение доли затрат на транспортировку товара, снижение продовольственной безопасности во многих регионах России обусловлено неразвитостью и дороговизной именно транспортной инфраструктуры (а нередко ее отсутствием). В связи с резко возросшей ценой на энергоресурсы и перевозки, в зональных системах растениеводства в соответствующей системе «фактор - продукт» требуется более тщательный анализ роли удобрений, мелиорантов, пестицидов, севооборотов (с учетом их «доли» в издержках производства и дополнительного дохода). Особенно велико влияние НТП на изменение территориальной структуры АПК в связи с использованием высокопроизводительных технологий и высокотехнологичных производств, существенно изменяющих баланс трудовых ресурсов.
Поскольку возможности пространственной и временной экстраполяции экспериментальных данных в сельском хозяйстве сравнительно ограничены (и в этом состоит одна из «абсолютно неустранимых особенностей» сельскохозяйственной науки), зональный («по-районный») принцип организации сельскохозяйственных исследований лежит в основе их достоверности и, в конечном счете, результативности. То обстоятельство, что значительные сельскохозяйственные территории России, в т.ч. в зонах рискованного и экстремального земледелия, все еще остаются «белыми пятнами» в системе научного обеспечения -одна из важных причин его «уравнительности», а следовательно, и недостаточной эффективности. Кроме того, многие опытные поля, участки государственного сортоиспытания, сеть агрохимического обслуживания, агрометеорологические посты, пункты сигнализации защиты растений, машиноиспытательные станции зачастую расположены на участках, топографические, почвенные, микроклиматические и другие условия которых далеко не всегда типизируют соответствующие земледельческие зоны, что резко снижает достоверность рекомендаций производству. Такая ситуация не только обесценивает труд научных сотрудников и практических работников, но и существенно сокращает и без того невысокие адаптивные и адаптирующие возможности отечественного сельского хозяйства. В целом, региональная (зональная) ориентация научного обеспечения АПК должна учитывать общую направленность политического и социально-экономического переустройства России.
Очевидно, что при громадном многообразии природных условий и форм ведения сельскохозяйственного производства в условиях России эффективное «научное обеспечение» предполагает знание «до мельчайших подробностей» специфики местного климата, почв, погодных условий, адаптивных и адаптирующих способностей культивируемых видов и сортов растений, а также видов и пород животных, оптимизирующих и регуляторных возможностей технологий их возделывания и содержания и т.д. Именно с учетом указанных требований и должны разрабатываться научно-практические рекомендации производству. Так, формирование репрезентативной эколого-географической селекционной и сортоиспытательной сети позволяет ускорить процесс создания и оценку новых сортов, более точно указать их целесообразный ареал. Показано, например, что массовый отбор растений в условиях только одного селекционного поля, которое из-за сравнительной однотипности факторов внешней среды нередко приравнивают к «лабораторной среде», приводит к потере значительной части потенциально ценных рекомбинантов. Создание агроэкологически типичной селекционной сети помогает селекционеру не только быстрее за «фасадом» фенотипа обнаружить искомый генотип, но и использовать «формирующее» действие внешней среды для более быстрой дифференциации гетерогенных популяций, в т.ч. в процессе естественного отбора рекомбинантных форм. Известно, что факторы внешней среды влияют не только на частоту и спектр мейотической рекомбинации у гетерозигот, в т.ч. путем гомогенизации гетерогенных популяций, но и на постмейотическую элиминацию рекомбинантных гамет, избирательность оплодотворения, выживаемость зигот, т.е. на все этапы формирования доступной искусственному и естественному отбору генотипической изменчивости.
Об эффективности использования широкой эколого-географической селекционной сети свидетельствует, в частности, опыт работы Международного Центра селекции пшеницы и кукурузы (CIMMYT в Мексике, испытывавшего линии, гибриды и сорта пшеницы в 71 стране (1140 пунктов) и кукурузы в 48 странах (289 пунктов). При этом руководитель селекционной программы Центра лауреат Нобелевской премии Н. Борлауг отдавал предпочтение отбору искомых генотипов в разных, в т.ч. контрастных экологических средах («челночный отбор»). Слабая развитость эколого-географической сети Всероссийских НИИ, селекционных и региональных Центров существенно снижает эффективность научных рекомендаций.
Создание и функционирование зональных научных Центров окажется эффективным лишь в том случае, если отраслевые отделения и всероссийские институты Россельхозакадемии при тесном взаимодействии с региональными институтами будут также считать необходимым «дойти своим вниманием» до проблем и особенностей ведения сельского хозяйства в основных земледельческих зонах и районах России (на основе комплексных целевых программ, создания опорных пунктов или научно-производственных систем, хоздоговоров и пр.). Формы этого взаимодействия могут быть разными, важно лишь, чтобы научное обеспечение охватывало все реально существующие уровни и формы организации АПК.
Следует также учитывать, что региональная наука имеет собственные цели и логику развития, которые состоят в том, чтобы интегрировать социальные, экономические и экологические факторы в едином методико-методологическом русле (см. зональные системы ведения хозяйства, земледелия, защиты растений, обработки почвы и т.д.).
Важность географического, структурного и функционального совершенствования существующей системы научного обеспечения АПК резко возросла и в связи с крайне ограниченными в нашей стране федеральными ассигнованиями на науку в целом. Сегодня вполне вероятной становится опасность ликвидации не только немногочисленных центров фундаментальной, но и региональной аграрной науки. В условиях всевозрастающей несогласованности действий министерств и ведомств, финансирующих научную тематику АПК (что подтверждает создание параллельных институтов и структур, неадекватная результативности оплата труда и пр.) пришло время реализовать главную функцию Россельхозакадемии как высшего научного и координационного центра России в системе научного обеспечения АПК, связанную с экспертизой целесообразности использования федеральных средств, выделяемых для проведения НИР и OKP по аграрной тематике различным министерствам и ведомствам. Одновременно важно совместно с Минсельхозом России обеспечить более рациональное использование федеральных ассигнований, предназначенных для прямого и/или косвенного стимулирования практического внедрения достижений науки в системе АПК (инвестиции на элитные надбавки, создание государственного резерва семян, закладку многолетних насаждений, адаптивное землеустройство, повышение плодородия почвы, проведение мелиорации и пр.).
Нисколько не идеализируя прошлое отечественного сельского хозяйства, хотелось бы со всей определенностью подчеркнуть, что избранный курс реформирования АПК России не соответствует требованиям естественно-научной обоснованности, экономической целесообразности и социальной приемлемости. Его продолжение подорвет не только продовольственную, но и государственную безопасность России. Как справедливо считали древние римляне, сельское хозяйство нуждается в тонкостях, но оно не терпит глупостей.
Заметим, что подъему сельского хозяйства России в послереформенный период (конец XIX - начало XX столетия) в значительной мере способствовал быстрый рост общих и специальных сельскохозяйственных обществ, число которых с 1019 в 1905 г. увеличилось до 4665 в 1913 г., из них 210 - по пчеловодству, 105 - по садоводству и огородничеству, 70- по птицеводству и т.д. Профессиональная активизация населения российской деревни и поддержка этого движения со стороны Минсельхоза России и его организаций на местах могли бы сыграть важную роль в формировании общественного мнения, базирующегося на профессиональных (а не популистских) оценках и ориентированного на подъем сельского хозяйства России в условиях его интеграции в мировую экономику.
Чем хуже почвенно-климатические и погодные условия региона и зоны, чем более уязвима соответствующая природная среда, чем ниже уровень ресурсного, энергетического и дотационного обеспечения АПК, тем в большей степени его устойчивость, ресурсоэнергоэкономичность, природоохранность и рентабельность зависят от наукоемкости зональных систем ведения сельского хозяйства, а следовательно, и уровня «научного обеспечения». В этой связи следует особо отметить характерную особенность сельскохозяйственной науки, связанную со спецификой ведения сельского хозяйства в каждой почвенно-климатической макро-, мезо- и микрозоне, что, кстати, и обусловливает долговременную преемственность сельскохозяйственных знаний о биологических особенностях растительных и животных видов, технологиях их возделывания и содержания, адаптированных к местным почвенно-климатическим, погодным и социально-экономическим условиям. Поэтому исключительно важную роль в научном обеспечении АПК различных регионов России должно играть широкое использование практического опыта и научного наследия отечественной агрономии, обогатившей мировую науку выдающимися достижениями не только в области мобилизации генетических ресурсов, почвоведения, агрометеорологии, сельскохозяйственной экологии, экономики, но и практического растениеводства и животноводства, приуроченных к условиям северного и аридного земледелия.
Проведенный нами анализ используемых в настоящее время зональных систем земледелия позволяет утверждать, что основными их недостатками являются:
а) отсутствие четкого внутрирегионального агроэкологического макро-, мезо- и микрозонирования территории, что приводит к недостаточно обоснованной специализации районов и хозяйств, снижению эффективности научных рекомендаций и научного обеспечения региона в целом. Именно отрыв от реальных проблем регионального АПК и обусловливает невостребованность многих законченных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
б) пространственная и временная нерепрезентативность, т.е. слабая научно-методическая обоснованность многих рекомендаций зональных Центров, Всероссийских НИИ. При этом наиболее нерешенным и спорным остается вопрос определения географических и социально-экономических границ их деятельности и функций. Для этого наряду с использованием традиционных подходов к сельскохозяйственному макро-, мезо- и микрорайонированию соответствующей территории, важно учитывать и имеющийся научный потенциал (научные заделы, кадровое обеспечение, наличие научных школ, развитость научных исследований по важнейшим научно-техническим, биологическим, экологическим, экономическим и другим проблемам конкретного региона и др.).
В целом же дальнейшее совершенствование научного обеспечения АПК России предполагает:
- более четкое «разделение труда» и достижение комплексности в научном обеспечении АПК каждого региона;
- приближение исследовательских и внедренческих программ отраслевых и региональных НИУ к конкретным, т.е. весьма специфичным проблемам сельскохозяйственного производства каждого региона и зоны;
- концентрацию исследований зональных Центров, а также Всероссийских НИИ на проблемах обеспечения устойчивости отечественного сельского хозяйства к неблагоприятным и экстремальным почвенноклиматическим и погодным условиям (устойчивость к температурному, водному, эдафическому, биологическому и другим стрессорам);
- повышение научно-методических и координирующих (но не административных) функций Всероссийских и зональных научных Центров, усиление их роли в подготовке кадров высшей квалификации;
- упорядочение сети научных учреждений на областном, краевом, республиканском и федеральном уровнях с учетом недостаточности научного потенциала в основных земледельческих зонах Нечерноземья, Сибири и Дальнего Востока.
Очевидно, что в условиях кризиса отечественного сельского хозяйства потребность в многовариантных и достоверных научных рекомендациях все более возрастает, а обеспечение его конкурентоспособности и интеграции в мировой рынок оказываются возможными лишь на основе большей наукоемкости. Само же повышение эффективности всей системы научного обеспечения АПК становится все более острым. Важность структурного и функционального совершенствования существующей сети научных учреждений, обслуживающих АПК России, резко увеличилась и связи с явно недостаточными федеральными ассигнованиями на науку в целом. Разумеется, проблема достоверности (надежности) и эффективности рекомендаций науки сельскому хозяйству не ограничивается только рассмотренными выше вопросами; она значительно шире, а ее актуальность связана с необходимостью коренного изменения отношения к аграрной науке на федеральном и региональном уровнях, а также восстановления доверия в нашей стране к рекомендациям ученых.


Имя:*
E-Mail:
Комментарий: