Новости
15.12.2017


15.12.2017


14.12.2017


14.12.2017


13.12.2017


20.05.2015

Дальнейшим шагом в вопросе разрешения важнейших сторон плодородия почвы путем химического анализа почвы мы должны признать попытки тем или иным путем извлечь из почвы лишь ту категорию имеющихся в ней питательных веществ,которая представляется уже непосредственно могущей в данный момент восприниматься и усваиваться растениями. К разрешению этой задачи и стремятся так называемые слабокислотные вытяжки из почвы.
В основу данного метода положена мысль найти такой реактив, который по своей растворяющей силе равнялся бы растворяющей силе предположительных кислых выделений корневой системы растений. Обработка той или иной почвы таким реактивом и последующий анализ добытой вытяжки дали бы нам в руки прямой ответ на вопрос, сколько в этой почве имеется именно усвояемых форм того или иного элемента, а зная приблизительное количество этого элемента, потребное для среднего урожая того или другого растения на пространстве 1 га (см. выше), не трудно было бы вычислить и недостающее количество его для производства этого урожая, а следовательно, получить и совершенно конкретные и определенные указания на то, сколько надо внести в почву того или другого удобрения и т. д. Таким образом, метод слабокислых вытяжек имеет своей задачей непосредственное разрешение наиболее важных и наиболее существенных вопросов практического земледелия.
Попыток найти соответствующий реактив мы имеем чрезвычайно много. Некоторые исследователи подходили к разрешению данной задачи на основании непосредственного анализа кислотности корневого сока у различных растений (например, Kunze, Lemermann, Dyer и др.), другие — путем сравнения количества того или иного элемента, извлеченного из почвы урожаем того или другого растения, с тем его количеством, которое извлекается из данной почвы различными реактивами, и т. п.
С указанной выше целью различными исследователями испытывались как минеральные кислоты слабого разбавления (по Gossa — 1/5 норм, соляная кислота, по Sсhlоsing-сыну — слабая азотная кислота и др.), так и органические. Что касается первых, то применение их не сопровождалось успехом, и они не получили распространения, в силу чего главнейшее внимание было устремлено на возможность применения с указанной целью различных органических кислот; при этом наибольшее количество изысканий по данному вопросу было произведено по отношению к фосфорной кислоте (и к калию), так как именно последнее вещество, как нам известно, наичаще находится в почве в минимуме (что касается азота, то в виду чрезвычайной подвижности и изменяемости его соединений и благодаря претерпеваемым этим элементом различным процессам микробиологического характера по отношению к нему применяются особые методы, — см. ниже).
В различное время различными исследователями были предложены для этой цели: уксусная кислота, лимонная, щавелевая, аспарагиновая, вода, насыщенная угольной кислотой, винная кислота и др.
Сравнительно недавно Konig предложил оригинальный способ определения усвояемых составных частей почвы, а именно обработкой почвы водой под давлением в 5 атм. в течение 5 час.
Наибольшее распространение получили методы Maercker (2% лимонная кислота) и Dyer (обработка почвы 1 % лимонной кислотой), а в частности у нас — метод С. Богданова (обработка почвы 2% уксусной кислотой).
Dyer в основу своего метода положил предварительное обследование концентрации предположительных «выделений» корней. Обследование это произведено было названным ученым весьма своеобразным образом, а именно: различные растения (больше 100 отдельных видов) собирались в период их наиболее полного развития путем вырывания их из почвы с большим куском приставшей почвы. После тщательной отмывки сильной струей воды от почвы корни просушивались на пропускной бумаге; одна часть просушенных корней шла для определения в них сухого вещества, другая вываривалась в дестиллированной воде. Вываренные корни после просушки растирались в порошок и подвергались дальнейшему вывариванию. Водные экстракты соединялись вместе и выпаривались до небольшого объема. Кислотность этой жидкости определялась титрованием. В дальнейших своих исследованиях Dyer несколько упростил описанную операцию, прямо высушивая свежие корни и после обращения их в порошок извлекая из них предполагаемые кислоты. Характер этих кислот изучению не подвергался, но условно Dуеr их приравнял к лимонной кислоте, и кислотность полученного экстракта выражалась в ней жe. Кроме того, Dyer дает выражение кислотности и по водороду, способному к замещению.
исследования большого количества растений показали, что кислотность полученных экстрактов колебалась не широко: maximum наблюдался у клевера (1,55 — по кристаллической лимонной кислоте), minimum — у овсяницы (0,28). Средняя величина приближается у всех растений к 0,91%. лимонной кислоте. Округлив эту цифру до 1 %, Dуеr и предложил данную кислоту для определения усвояемой в почве фосфорной кислоты (и калия), исходя отчасти из того соображения, что лимонная кислота является веществом органическим и, следовательно, сродным с кислыми «выделениями» корней, а отчасти и из того обстоятельства, что упомянутая кислота уже и раньше употреблялась для определения усвояемой фосфорной кислоты в удобрениях (Tollens, Stutzer и др.).
Из описания тех приемов, которые применял Dyer для выяснения концентрации корневых «выделений», явствует, что названный ученый исследовал собственно не эти «выделения», а состав и свойства корневого сока.
Результаты этих предварительных обследований были затем использованы Dyer при исследовании почв Ротгамстедтской опытной станции. Были проанализированы 22 образца почв, взятых с делянок, на которых велась беспрерывная культура ячменя в течение более 40 лет. Позднее была предпринято в еще более крупном масштабе аналогичное химическое обследование почв с тех делянок, на которых велась беспрерывная культура пшеницы свыше 50 лет. Делянки эти представляли для намеченной цели весьма благодарный материал, ибо ежегодно с большинства делянок производились анализы золы каждого годичного урожая овса и соломы, что, таким образом, давало возможность вычислять ежегодный расход из почвы фосфорной кислоты и калия. Анализу подвергались почвы из различных горизонтов (0—23 см, 23—46 и 46—58 см).
Результаты приведенных обследований показали, что действительно существует прямое соотношение между содержанием в почве доступной для растений фосфорной кислоты и количеством ее, растворяющимся в 1 % лимонной кислоте. Из многочисленных полученных данных приведем несколько цифр сводочного характера, подтверждающих это положение (среднее из 4 образцов с каждой делянки).

Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Далее, сопоставляя урожаи на различных делянках, полученные в разные годы, с количествами лимонно-растворимой фосфорной кислоты, Dyer попытался установить и вероятную границу недостатка в почве фосфорной кислоты. Так, для хлебных растений минимальное количество в почве растворимой в 1 % лимонной кислоте фосфорной кислоты должно быть около 0,01 %; содержание в почве лимонно-растворимой фосфорной кислоты в количествах около 0,03% свидетельствует уже о полной обеспеченности данной почвы этим соединением и пр. Для корнеплодных растений граница эта оказалась несколько выше.
Согласованные данные получил Dyer и по отношению к определению в почве усвояемого калия.
Метод Dyer определения в почве усвояемой фосфорной кислоты и калия нашел себе подтверждение в работах и некоторых других исследователей, например, Wood, Warington и др., в силу чего привлек к себе большое внимание. В пользу данного метода высказались и некоторые русские исследователи (например, Я. Жуков, применявший его на Ивановской опытной станции, и др.).
По отношению в частности к русским почвам разработан соответствующий метод С. Богдановым, заключающийся в обработке почвы 2% уксусной кислотой.
Упомянутый ученый, чтобы подойти к разрешению вопроса о наиболее подходящем реактиве для извлечения из почву усвояемой фосфорной кислоты, подверг предварительному обследованию одну из почв (чернозем Бердичевского района) различными наиболее распространенными растворителями и нашел, что из данной почвы извлекается фосфорной кислоты (в процентах):
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Определив затем количество фосфора, извлеченного из данной почвы: урожаем овса, С. Богданов нашел, что фосфорная кислота этого урожая составляет относительно сухой почвы 0,()025%. При исследовании другой почвы (Балтского района) 2% уксусная кислота извлекла фосфорной кислоты 0,0014% (к сухой почве), тогда как в урожай овса, полученный на этой почве, перешло фосфорной кислоты 0,0012%, в урожай ячменя — 0,0013% (в процентах сухой почвы). Сравнивая таким образом фосфорную кислоту, взятую из почвы урожаем, с той, которая извлекается из исследуемых почв различными реактивами, можно было предположить, что наиболее правильные указания на количество фосфорной кислоты дала именно 2% уксусная кислота. Эти первые указания послужили поводом к проверке этого положения на некоторых других почвах и с другими растениями. В результате С. Богдановым было сделано заключение, что извлекаемая из почв 2% уксусной кислотой фосфорная кислота находится не только в прямом отношении к усвояемой растениями фосфорной кислоте,но что данный реактив в состоянии прямо показывать именно то количество этого вещества, которое будет извлечено растениями в ближайший вегетационный период.
Однако проверка всех упомянутых методов, предложенных Dyer, Маеrсkеr и С. Богдановым, произведенная целым рядом исследователей по отношению к различным почвам и к различным культурным растениям, показала, что в лице слабокислотных вытяжек мы имеем весьма условный, а часто и весьма ненадежный способ суждения о плодородии почв. Так, многочисленные данные Snyder показали, что метод Dyer (обработка почвы 1% лимонной кислотой) по отношению к некоторым почвам дает даже несообразные указания: из весьма плодородной почвы (Миннезоты) упомянутый реактив извлек 0,018% фосфорной кислоты; из почвы, средней по плодородию, уже несколько больше — 0,021%, а из совсем бедной и истощенной почвы — еще более, а именно 0,034% (т. е. почти в два раза больше, чем из плодородной). Ясно, что исследованные почвы отличались между собою какими-то свойствами, которые обусловливали возможность культурным растениям различно пользоваться заключающейся в них фосфорной кислотой и которые, так сказать, отодвигали на второй план наличие в них в данный момент усвояемого фосфора.
У нас в России проверка методов применения лимоннокислых и уксусных вытяжек к решению вопросов, связанных с плодородием почвы, была произведена К. Гедройцем. Трехлетние обширные исследования упомянутого ученого, произведенные с самыми разнообразными почвами (подзолистыми, черноземными, лесными суглинками и др.) и с различными растениями, по-казали,что определение фосфорной кислоты, растворимой в лимонной и уксусной кислотах, не дает возможности даже и приблизительно судить о потребности почв в фосфорнокислом удобрении и что не существует никакого определенного соотношения между тем, сколько берет фосфорной кислоты то или иное растение и сколько ее извлекается этими растворителями. Если же иногда и наблюдается такое соотношение (как, например, в упомянутых выше опытах Dyer, С. Богданова, Жуковаи др.), то оно может наблюдаться лишь для однородных почвенных образований, в пределах какого-либо одного небольшого района, при наличии, однородности всех прочих привходящих условий и пр.
Такое соотношение наблюдал и К. Гедройц, исследуя потребность в удобрениях некоторых почв Ленинградской обл. (по вегетационному методу и методом слабокислотных вытяжек). Оказалось, что почвы, мало нуждавшиеся в фосфорнокислом удобрении, вместе с тем содержали очень много как лимонно-растворимой, так и уксусно-растворимой фосфорной кислоты; мало того, при этом найден был даже некоторый параллелизм между содержанием в этих почвах фосфорной кислоты, извлекаемой 10% соляной кислотой, и их потребностью в фосфорнокислом удобрении. Так, почвы, мало нуждавшиеся в фосфорнокислом удобрении (№№ 1, 3 и 7), содержали (в процентах):
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

тогда как почвы, сильно нуждающиеся в фосфоре, содержали этого соединения (№№ 10, 6):
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Ho, как отмечает и сам исследователь, почвы эти были близки по механическому составу и довольно однородны по другим свойствам. Прибавим от себя, что соотношение это, кроме того, базируется на Данных вегетационного опыта, каковой, как мы увидим дальше, также представляется методом в этом отношении ненадежным. Во всяком случае мы увидим несколько дальше, что даже и такая ограничительная оценка рассматриваемого способа определения плодородия почв должна представляться весьма условной, а пока вернемся к вышеописанным опытам К. Гедройц а. При исследовании количеств фосфорной кислоты, извлекаемых из разных почв 2% уксусной кислотой и урожаями различных растений (ячменем и льном), оказалось, что в некоторых случаях уксусная кислота берет из почвы столько же, сколько и растение, иногда больше, а иногда (чаще) и значительно меньше; притом на разных почвах различно (в 2, 3 и даже 4 раза меньше). Аналогичную картину дали и опыты с овсом и горчицей.
В следующей таблице приведено содержание в сосуде для каждой исследованной почвы уксусно-растворимой фосфорной кислоты и параллельно содержание этого вещества в урожаях овса и горчицы на соответствующих почвах по основному удобрению (без фосфорной кислоты).
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Из этой таблицы видно, что овес в одном случае (на почве № 18) извлек почти столько же, сколько и уксусная кислота, на других же почвах овес и горчица взяли больше (для почвы № 8 — в 6 с лишним раз), на почве же № 1 и то и другое растения извлекли фосфорной кислоты меньше, чем 2% уксусная кислота, и т. д. Таким образом, отношение между фосфорной кислотой урожаев и уксусно-растворимой, как показывает эта таблица, может колебаться для различных почв в очень широких размерах — от 1 до 6.
Посмотрим теперь, существует ли параллелизм между процентным содержанием в почвах уксусно- и лимонно-растворимой фосфорной кислоты и степенью обеспеченности растений на этих почвах фосфорной кислотой. На основании описываемых очень подробных опытов К. Гедройца можно, оказывается, сделать совершенно определенное заключение, что констатированная анализом большая растворимость фосфор-ной кислоты не есть еще достаточное и необходимое условие большей ее усвояемости, и с этой точки зрения вполне мыслимы такие случаи, когда почва, содержа в себе больше лимонно- и уксусно-растворимой фосфорной кислоты, вместе с тем будет содержать ее меньше в усвояемой для того или другого растения форме и наоборот. Нижеследующая таблица, в которой расположены почвы по степени обеспеченности на них фосфорной кислотой овса и параллельно приведены степень обеспеченности этим веществом горчицы и содержание в почвах лимонно- и уксусно-растворимой фосфорной кислоты, как нельзя лучше подтверждает отсутствие такого параллелизма:
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Таким образом, количества лимонно- и уксусно-растворимой фосфорной кислоты идут не в убывающем порядке параллельно убыванию степени обеспеченности фосфорной кислотой овса, а беспорядочно. Особенно сильно уклоняются в ряду с уксусно-растворимой фосфорной кислотой числа, соответствующие почвам № 4 и № 8, показывающие малую растворимость фосфорной кислоты при сравнительно большой обеспеченности этих почв, и числа, соответствующие почвам №№ 12, 15 и 16, для которых мы видим обратное соотношение. Что касается лимонно-растворимой фосфорной кислоты, то здесь надо отметить почвы №№ 11 и 18, содержащие много растворимой фосфорной кислоты, между тем сильно реагировавшие в описываемых опытах на внесение фосфорнокислых удобрений, и т. д.
Тот в высшей степени интересный факт, что в почве, содержащей много лимонно- или уксусно-растворимой фосфорной кислоты (или других каких-либо веществ), может оказаться этого соединения в усвояемой для растения форме меньше по сравнению с другой почвой, в которой анализ показал присутствие меньшего количества растворимой в упомянутых реактивах фосфорной кислоты, подтверждается и непосредственными опытами того же исследователя. Так, исследуя усвояемость льном, овсом и горчицей фосфорнокислого железа, фосфорнокислого алюминия и трехкальциевого фосфата на песчаном черноземе б. Воронежской губ., К. Гедройц нашел, что каждая из упомянутых солей повысила урожай (принимая за 100 урожай без фосфорнокислого удобрения):
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Определение же растворимости этих солей в 2% уксусной и в 2% лимонной кислоте при различном отношении между количеством соли и 2% кислоты дало следующие результаты (в процентах от содержащейся в упомянутых солях фосфорной кислоты).
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Итак, судя по растворимости в 2% уксусной кислоте, на первом месте стоит Са3(РО4)2. Затем идет AlPO4; что же касается FePO4, то эта соль почти совершенно не растворялась в этом реактиве. Между тем данные вегетационных опытов показали совершенно иную картину: по степени усвояемости на первом месте оказался AlPO4, на втором — Ca3(PO4)2, на третьем — FePO4, усвояемость которого оказалась все же весьма значительной. Что касается 2% лимонной кислоты, то хотя результаты получились несколько более согласованными, тем не менее нельзя не отметить, что по степени растворимости в указанном реактиве взятые соли оказались значительно более между собой различающимися, чем по степени усвояемости.
Таким образом, принимая во внимание, что в различных почвах один и тот же элемент может находиться в самых разнообразных соединениях, а эти последние — в самых разнообразных между собою пропорциях и что различные почвы могут обладать различными свойствами, обусловливающими возможность культурным растениям так или иначе пользоваться заключающимися в них питательными веществами, мы должны будем притти к заключению, что между степенью растворимости в слабых кислотах того или иного соединения почвы и степенью усвояемости его растением далеко не всегда может существовать прямое соотношение и параллелизм. Последнее может иметь место только в том случае, если сравниваемые почвы содержат то или иное различное по количеству питательное вещество в одной и той же форме и находящееся в одной и той же пропорции со всеми остальными, т. е. когда мы имели бы пример более или менее аналогичный какому-нибудь удобрительному материалу (томасшлак, суперфосфат и др.), представляющему приблизительно однородный состав. В этом случае указанный выше параллелизм между степенью растворимости и степенью усвояемости заключающейся в названных материалах фосфорной кислоты (или другого какого-нибудь соединения), конечно, мог бы иметь место. Попытки же искать такой параллелизм при исследовании почв, различных по своему происхождению, различных по их химическим, физическим и биологическим свойствам и др., надо признать весьма гадательными.
Метод слабокислотных вытяжек для сравнительного определения химического плодородия различных почв мог бы найти себе применение, как мы и указали выше, лишь при анализе почв одного какого-нибудь небольшого района, при близкой однородности их химического и механического состава и т. п.
Ho и такая ограничительная оценка сельскохозяйственного значения метода слабокислотных вытяжек для вырешения вопросов, связанных с явлениями химического плодородия почвы, должна быть признана при ближайшем рассмотрели весьма, в свою очередь, условной.
Укажем прежде всего на то, что активная способность различных культурных растений использовать то или иное питательное вещество почвы, как нам уже известно, весьма различна, и с этой точки зрения все попытки найти такой универсальный реактив, который бы характеризовал растворяющую и усвояющую способность корней различных растений, мы должны признать заранее обреченными на неудачу. Об этой различной усвояющей способности различных растений мы уже говорили выше.
Иллюстрируем это некоторыми цифровыми данными.
В опытах П. Коссовича различные растения при удобрении всеми питательными веществами, кроме фосфорной кислоты, извлекли из черноземной почвы б. Воронежской губ, следующие количества этого соединения:
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

или, если принять количество извлеченной льном фосфорной кислоты за 100, получим:
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

В опытах к. Гедройца извлекли фосфорной кислоты из песчаной почвы парка Лесного института (по полному удобрению — без фосфорной кислоты):
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

В других опытах:
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Весьма поучительны те данные, которые получены цитируемым исследователем по отношению к разным почвам. Оказывается, разные растения (овес и горчица) могут извлекать из одной почвы более или менее одинаковые количества необходимого им питательного вещества (в данном случае фосфорной кислоты), из другой — извлекает более горчица^ чем овес, из третьей — наоборот и т. д. Таблица дает нам в этом отношении любопытный материал.
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Приведем, для полноты картины, еще некоторые данные, ярко характеризующие то положение, что одно и то же соединение почвы может быть легко усваиваемо одним растением и быть вместе с тем недоступным другим.
На почве, очень бедной фосфорной кислотой (песчаный чернозем б. Воронежской губ., № 19), получились следующие урожаи 12 различных растений (группа I — сосуды без удобрения; группа II — по полному удобрению; группа III — отношение I ко II в процентах):
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Как ВИДИМ, горчица оказалась в этих опытах весьма беспомощным растением, дав без фосфорнокислого удобрения весьма низкий урожай (всего 8% от полного); овес и ячмень, лен и др. дали )оке значительно более высокий урожай; люпин же оказался на этой почве способным проявлять весьма большую активность в добывании себе необходимого ему фосфора, почти не нуждаясь во внесении его извне.
В опытах Д. Прянишникова люпин значительно использовал фосфорную кислоту даже из прокаленного фосфата железа, тогда как просо развивалось при тех же условиях весьма слабо и т. д.
Приведенных данных вполне достаточно, чтобы убедиться в безнадежности подыскать какой-нибудь реактив, который бы характеризовал собою «растворяющую» способность корней различных растений: на одной и той же почве одно растение может сильно голодать тем или иным элементом, тогда как другое будет вполне обеспечено им (рис. 9 и 10).
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Далее, необходимо отметить, что если мы возьмем даже одно и тоже растение, но в различные периоды его развития, то уже а priori должны будем предположить, что оно будет проявлять в различные моменты своей жизни, несомненно, различную активность в смысле большей или меньшей энергии восприятия необходимых ему веществ. С этой точки зрения то или иное количество в исследуемой почве какого-нибудь питательного вещества, определенное на основании слабокислотной вытяжки, может оказаться достаточным для удовлетворения потребности в нем со стороны того или иного растения в первый период его развития, но может быть слишком недостаточным в последующие ближайшие периоды, или опять оказаться достаточным в позднейшие периоды и т. д.
Таким образом, определять степень обеспеченности той или иной почвы -каким-нибудь питательным для растения соединением помощью одной лишь огульной характеристики содержания в этой почве данного соединения в «усвояемой» форме значит, в сущности говоря, не ответить на основной вопрос, связанный с решением того, в чем именно нуждается данная почва. Если даже стать на ту точку зрения, что слабокислотные вытяжки по своему действию на почву могут быть до известной степени отождествлены с «растворяющей» способностью корней растения, то и тогда мы должны были бы подыскать по отношению к одному и тому же растению ряд реактивов-растворителей, из которых одни характеризовали бы эту способность корней в период кущения растения, другие — в период колошения, цветения и т. д. Словом, мы приходим к явно несообразному выводу.
Насколько же велика бывает разница в усвояющей способности одного и того же растения, но взятого в различные фазы его развития, видно из следующих приводимых нами данных. Так, пользуясь данными Remy, в соответствующем перечислении С. Богданова мы можем представить ход восприятия питательных веществ озимой рожью в связи с образованием органического вещества следующим образом:
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Таким образом, озимая рожь к периоду начинающегося весною роста образует лишь незначительную часть общей массы органического вещества урожая и поглощает в этот период весьма малое количество питательных веществ (например, азота — всего 5,52% по отношению ко всему поглощенному азоту). Наоборот, в период до роста в трубку поглощение питательных веществ происходит весьма энергично; за это время азота поглощается свыше калия — свыше 80%, и фосфорной кислоты — почти 60%; далее опять наступает сравнительно слабое поглощение и т. д. Таким образом, критическим периодом является у озимой ржи время между весенним пробуждением и до роста в трубку.
Если мы проследим ход восприятия питательных веществ у какого-нибудь другого растения, например льна, то увидим иную картину. У данного растения поглощение питательных веществ до образования цветочных почек не достигает особенно значительных размеров (N — менее 40%, P2O5 — около 28% и др.). Зато в период от появления цветочных почек до цветения восприятие этих веществ весьма сильно повышается, затем сильно падает, снова увеличиваясь к концу вегетационного периода. Таким образом, критическим периодом у льна мы должны признать время от появления цветочных почек до цветения и др.
Мы не приводим других растений. Ho уже на основании указанных примеров видно, в каком действительно широком масштабе колеблется потребление одним и тем же растением необходимых питательных веществ в различные периоды его развития (рис. 11 и 12).
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Необходимо далее иметь в виду, что обеспеченность почвы тем или иным питательным веществом представляется понятием динамическим.
Мы уже видели раньше, каким крупным во времени колебаниям в количественном отношении подвергаются воднорастворимые соединения почвы. Ближайшее изучение динамики почвенных процессов убеждает нас в том, что и более сильные растворители, чем вода, извлекают из почвы в разное время далеко не одинаковые количества веществ и что содержание в почве более трудно растворимых соединений (а именно растворимых в слабой лимонной и уксусной кислотах), подобно ранее рассмотренным воднорастворимым, также не представляет собою чего-либо неизменного и постоянного в течение даже и сравнительно короткого промежутка времени.
Приведем для доказательства этого положения анализы К. Гедройца, касающиеся исследования в этом отношении черноземной почвы (б. Тульской губ.).
Анализ слабокислотных вытяжек из почвы

Таким образом, и более сильные растворители, чем вода, извлекают из почвы в разное время далеко не одинаковые количества веществ (в данном случае фосфорной кислоты). Так, наибольшее количество уксуснорастворимой фосфорной кислоты в почве питомника превосходит наименьшее почти в 3 раза, а в почве с поля — в 2 раза и т. д. Приблизительно такую же картину дает нам и исследование лимоннокислой вытяжки.
С точки зрения происходящих в почве явлений химического и биологического выветривания такая количественная изменяемость во времени составных частей почвы, конечно, вполне понятна и объяснима.
В этой динамике почвенных процессов мы не можем, таким образом, не усмотреть еще большего усложнения вопроса о возможности судить о химическом плодородии почвы вообще и о степени обеспеченности последней тем или иным необходимым для культурного растения питательным веществом, в частности помощью слабокислотных вытяжек. С этой точки зрения, даже если предположить, что такие вытяжки в точности воспроизводят нам «растворяющую» деятельность корней, придется притти к заключению, что та или иная характеристика химического плодородия почвы, данная таким исследованием, будет относиться лишь ко времени взятия для анализа образца почвы и что цифры такого анализа могут оказаться спустя некоторое время уже не соответствующими действительности.
Для правильного суждения об обеспеченности той или иной почвы усвояемыми питательными веществами необходимо было бы организовать систематические исследования, захватывающие собой различные периоды жизни почвы (как то делается ныне по отношению к изучению состава водных вытяжек из почвы), но, принимая во внимание, что самый факт «растворения» корнями растений твердых частей почвы и усвоения их представляется крайне изменчивым, зависящим, как мы видели выше, от многообразных внешних условий, едва ли и такой метод исследования могущих быть усвоенными тем или иным растением питательных веществ помог бы много делу.
Нельзя, далее, не упомянуть о том, что усвояющая способность растений находится в тесной зависимости от окружающих условий — от характера погоды, влажности и температуры почвы и пр. и пр. С этой точки зрения мы также вынуждены признать все попытки охарактеризовать эту усвояющую способность каким-либо единым растворителем более чем условными.
Отметим, далее, что с точки зрения химического равновесия самый характер воздействия того или иного реактива на почву резко отличается от того, что происходит в последней под влиянием «растворяющих» корневых выделений. Если в первом случае процесс растворения составных частей почвы будет происходить лишь до тех пор, пока не установится известное равновесие между частью веществ, уже перешедших в раствор, и той, которая осталась в почве (в виду того, что образующиеся продукты не выходят из сферы взаимодействия), то во втором случае, при естественных условиях восприятия корнями растений питательных веществ, течет, можно сказать, непрерывное нарушение такого равновесия — в виду непрерывного потребления и усваивания воспринятых веществ растениями, что, конечно, не может не отразиться кардинальным образом на всей химической картине совершающихся процессов. Предложенный Syolemma метод обработки почвы небольшими порциями того или иного реактива, совершаемый через известные промежутки времени, конечно, ни в какой мере не достигает своей цели — уподобления тому непрерывному растворению составных частей почвы, которое совершается в естественных условиях корневой системой растения.
He можем, наконец, не упомянуть еще об одном обстоятельстве, на которое впервые, если не ошибаемся, обратил внимание Д. Прянишников и которое, по собственным словам цитируемого автора, «отнимает почти всякую надежду на достижение какого-либо определенного результата» при помощи слабокислотных вытяжек. Таковым обстоятельством является процесс ретроградации при самом процессе приготовления вытяжки, вероятный во всех тех случаях, когда употребляются растворители, не способные разлагать фосфаты железа (следовательно, то же самое относится и к водным вытяжкам, о которых у нас речь ниже). Если, например, взять известное количество фосфата извести, способное раствориться в определенном объеме того или другого слабого растворителя, HO произвести опыт в присутствии гидрата окиси железа, то фосфорной кислоты в растворе неокажется. То же явление может иметь место и в том случае, когда вместо железа ввести известное количество почвы: фосфорная кислота, переходящая в слабокислотную вытяжку, вторично затем связывается составными частями почвы, аналогично тому, что наблюдается при ретроградации суперфосфата.
В подтверждение своего предположения Д. Прянишников указывает между прочим на опыты Dеherain, когда последний совершенно не находил фосфорной кислоты в уксуснокислой вытяжке из той почвы, которая перед тем была удобрена фосфатом извести, и на опыты Wagner и GerIach, показавших, что при обработке почвы уксусной кислотой или водой с углекислотой количество фосфорной кислоты в вытяжке получается тем меньшее, чем дольше происходило извлечение. Нельзя не признать, что соображения, высказанные Д. Прянишниковым, являются действительно в корне подрывающими значение слабокислотных вытяжек.
Все приведенные выше факты и соображения вынуждают нас, таким образом, сделать заключение, что в основу метода слабокислотных вытяжек положена неосуществимая мысль и что на данный метод мы должны смотреть как на такой, которым можно пользоваться лишь с рекогносцировочными целями при сравнительном исследовании почв однородных по происхождению и свойствам, в пределах одного какого-нибудь небольшого района и т. п.
Метод слабокислотных вытяжек как способ определения химического плодородия почв нашел себе соответствующую оценку в ряде работ русских опытных станций. К такому именно выводу приходит Безенчукская опытная станция (Н. Тулайков). Плотянская опытная станция и др. Отрицательное отношение к этому методу высказали также С. Франкфурт и И. Новиков, А. Лебедев, А. Душечкин, В. Сазанов; который между прочим не нашел параллелизма между отзывчивостью почв на внесение фосфорнокислого удобрения и содержанием в них лимонно-растворимой фосфорной кислоты даже для близких по составу почв одного района (Ивановская опытная станция) и др.