Новости
01.12.2016


29.11.2016


29.11.2016


29.11.2016


28.11.2016


20.05.2015

Нам уже известно, что почвенные растворы представляют собою наиболее естественный и наиболее легко восприемлемый источник питания культурных растений и что активную способность этих последних добывать себе пищу из твердой фазы почвы мы должны признать до некоторой степени вынужденной, к каковой способности растения прибегают лишь в том случае, когда в почвенном растворе не имеется налицо достаточного количества того или другого необходимого для них питательного соединения. С этой точки зрения значение в жизни культурных растений почвенных растворов громадно (впрочем, указанную выше вынужденную способность мы должны признать в большинстве случаев и обычной, ибо, как о том у нас была речь выше, почвенные растворы в силу своей легкоподвижности и изменяемости являются источником питания для растений не всегда надежным).
Что же касается в частности азота, т. е. того элемента, по отношению к которому, как нам уже известно, наиболее часто наблюдается истощение почвы и голодание со стороны культурных растений, то почвенные растворы мы должны признать источником, кроме того, и единственным, откуда высшие растения только и могут почерпать себе необходимую им азотистую пищу. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, в каких формах встречается в почвах азот.
Последний, как нам уже известно, может находиться в почвах или в форме различных органических соединений (входя, например, в состав почвенного перегноя) или в форме соединений минеральных — аммиачных солей, нитритных и нитратных. Так как органическую форму азота мы можем считать высшими растениями практически не восприемлемой, то единственным источником азотистого питания упомянутых растений мы должны признать лишь продукты распада органического азота, а именно соли аммиака, азотистой и азотной кислоты; а все эти соединения являются, как известно, легко растворимыми в воде и в силу этого находящимися именно в почвенном растворе (за исключением того аммиака, который является поглощенным гуматной частью почвы, но в таковой форме он является для растений недоступным).
Итак, весь усвояемый культурными растениями азот находится в почвенном растворе, и другого какого-либо источника, откуда эти растения могли бы непосредственно извлечь необходимую им азотистую пищу, в почве не имеется, как бы мы высоко ни оценивали активную «растворяющую» силу корневой системы растений. Этим фактом еще более подчеркивается то громадное значение, которое играют в жизни культурных растений циркулирующие в почве растворы и которое отмечено нами выше.
Таким образом, если усвояемые формы фосфора, калия и др. обычно стремятся определять помощью слабокислотных вытяжек, исходя из тех соображений, что в большинстве случаев почвенные растворы содержат этих элементов недостаточное количество, в силу чего сами растения вынуждаются прибегать к активной работе по добыванию необходимой им фосфорной, калийной и др. пищи и из твердой части почвы, то количество усвояемого азота мы в каждый данный момент могли бы определять, изучая состав имеющегося в почве почвенного раствора.
Исходя, таким образом, из соображения, что почвенные растворы являются наиболее естественными и наиболее легко восприемлемыми, а по отношению к азоту (а может быть, и к сере?) и единственным источником питания для культурных растений, мы должны отметить то громадное сельскохозяйственное значение, которое имеют все попытки так или иначе изучить характер, состав и свойства почвенного раствора.
Мы уже ознакомились с теми методами, которые применяются к изучению этих растворов. Напомним, что методы эти можно подразделить на три категории; одни из них стремятся предварительно так или иначе выделить из почвы почвенный раствор (в «неизменном» виде) и затем уже подвергать последний изучению; другие стремятся проникнуть во внутреннюю природу почвенного раствора без предварительного выделения его из почвы. Наконец, третьи стараются подойти к изучению природы, состава и свойств почвенных растворов помощью исследования водных вытяжек из почвы.
Что касается первого метода, то, принимая во внимание, что почвенный раствор в отношении концентрации растворенных веществ пространственно не однороден (в силу явлений положительной или отрицательной адсорбции — см. выше), требуется при применении тех или иных манипуляций полная уверенность, что весь почвенный раствор вытеснен из почвы целиком, ибо оставшаяся не вытесненной часть раствора может оказаться или наиболее концентрированной (если в почве имеет место явление положительной адсорбции) или же, наоборот, наименее концентрированной (в случае наличия явлений отрицательной адсорбции), что в результате может дать нам превратное суждение об истинной природе почвенного раствора. А как раз ни один из имеющихся методов вытеснения последнего не дает нам в этом отношении твердой уверенности, и в этом их слабая сторона.
Что же касается второго метода, т. е. попыток изучения внутренней природы и свойств почвенного раствора без предварительного их выделения из почвы («электрический» метод Whitneyn Briggs и«криоскопический» метод BouyoucosnMc Cool), то, неговоря уже о том, что этими методами определяется лишь общая концентрация почвенного раствора, без возможности проникнуть в его ближайший состав, необходимо, кроме того, отметить и недостаточную еще их разработанность, в силу чего методы эти являются еще мало применимыми для разрешения тех задач, которые ставит себе агрономия в связи с изучением почвенных растворов вообще (ценные результаты могут дать эти методы разве только при разрешении вопросов, связанных со степенью засоленности почв).
Что касается, наконец, водных вытяжек из почвы как метода изучения почвенных растворов, то мы уже отмечали в своем месте, что отожествлять состав их с составом «истинного» почвенного раствора можно лишь с большой осторожностью. He повторяя тех доводов, которые приводились в пользу этого положения нами раньше, укажем только, что исследования К. Гедройца совершенно наглядно показали, что при обработке почвы водою в раствор идут не только имеющиеся в этой почве легко растворимые соединения, но что при этом разрушается и часть трудно растворимых алюмосиликатов. Воздействуя на суглинистый чернозем и оподзоленный суглинок различными количествами воды (в течение 3 минут), упомянутый ученый нашел следующее количество перешедших в раствор минеральных веществ (в граммах):

Анализ почвенных растворов. Водные вытяжки

Из приведенных цифр явствует, что при воздействии на одно и то же количество почвы различных количеств воды изменяется как общая концентрация перешедших в вытяжку минеральных веществ, так и общая сумма минеральных веществ, извлекаемых из 100 г почвы. Так, с уменьшением количества воды, концентрация вытяжки повышается, но не пропорционально этому уменьшению, а гораздо медленнее. Соответственно с этим общее количество минеральных веществ, перешедших в вытяжку из 100 г почвы, с уменьшением количества воды уменьшается, но не пропорционально этому уменьшению, а гораздо медленнее. Отсюда сам собой напрашивается вывод о наличии факта воздействия воды и на трудно растворимую алюмосиликатную часть почвы, ибо иначе концентрация водной вытяжки с уменьшением количества воздействующей воды изменялась бы пропорционально этому уменьшению, а количество минеральных веществ, извлекаемых водой из 100 г почвы, вовсе бы не изменялось.
Укажем далее на исследования С. Захарова, изучавшего влияние времени взаимодействия воды и почвы на результаты, даваемые водной вытяжкой. He приводя относящегося сюда цифрового материала, отметим, только конечные выводы, к которым пришел упомянутый исследователь. Оказывается, что более продолжительное время соприкосновения воды с почвой (изучались: 2-минутное воздействие, 1 сутки, 3 суток и 7 суток) не оказывало никакого влияния на количество водно-растворимого хлора и серной кислоты, т. е. на количество легко растворимых солей почвы, но весьма сильно влияло на количество тех веществ водной вытяжки, которые являются продуктами гидролитических реакций между почвой и водой и продуктами вытеснения оснований из минеральной и органической части почвы водородным ионом воды (общее количество минеральных веществ, SiO2 и др.). Первенствующую роль в этих явлениях играла, по-видимому, углекислота, которая накоплялась в водных вытяжках в результате шедших в почве процессов разложения органических веществ.
Таким образом, все существующие методы изучения почвенных растворов мы должны признать неточными и условными.
Однако, принимая во внимание то исключительное по важности значение, которое имеют циркулирующие в почве растворы в жизни культурных растений (и в частности в деле доставления им усвояемой азотистой пищи), мы не можем отказываться от попыток изучения их состава и свойств — хотя бы и помощью существующих, недостаточно еще разработанных методов. Помощью именно водных вытяжек добыт — в области, например, изучения нитратного баланса (в частности и русскими опытными станциями) — весьма обильный и богатый материал, дающий нам уже и сейчас возможность нарисовать себе довольно ясную и определенную картину динамики усвояемых форм азота в различных почвах, под влиянием различных условий погоды, в связи с различными культуртехническими приемами, применяемыми к этим почвам, и т. д.
Итак, в основу всех существующих методов изучения почвенных растворов положена вполне конкретная и ясная мысль — выделить из почвы то, что является наиболее естественным, наиболее удобовосприемлемым, а по отношению к азоту и единственным источником питания культурных растений. Ив этом мы не можем не видеть высокой ценности и значения всех тех работ и исследований, которые так или иначе пытаются осветить нам жизнь почвенных растворов.
Принимая, однако, во внимание те сравнительно легкие изменения, которые претерпеваются во времени составом и концентрацией почвенных растворов (см. об этом выше), необходимо, для правильного суждения об обеспеченности той или иной почвы запасом удобовосприемлемых питательных веществ, организовать стационарные систематические исследования этих растворов, приуроченные не к одному какому-либо случайному моменту жизни этой почвы, а проводимые последовательно в течение всего вегетационного периода. Работами сети опытных полей, Ивановской опытной станции и др. уже установлена периодичность в содержании в почвах нитратов, наблюдаемая из года в год; далее, работы Егорова констатируют известную периодичность, которая наблюдается по отношению к содержащейся в почвенном воздухе углекислоте, что указывает, таким образом, на некоторую цикличность процессов разложения органических веществ в почве и т. д. В будущем, несомненно, удастся установить такие же правильности и по отношению ко многим другим жизненным процессам почвы.
С этой точки зрения систематическое обследование динамики почвенных растворов (и в частности содержащихся в них азотистых соединений) может дать в руки практическому земледелию весьма ценные указания на ряд вопросов, так или иначе связанных с явлениями химического плодородия почвы. Путь, конечно, длительный, но зато вернее ведущий к цели, чем упрощенные попытки помощью тех или иных универсальных растворителей приблизиться к природе предположительных кислых «выделений» корневой системы растений.