В ССПК «Путь Ленина» Изобильненского района Ставропольского края изучалась возможность частичной замены обрата в рационах телят-молочников соевым «молоком». Для этого нами было отобрано три группы телочек в каждой по 10 голов, аналогов по возрасту, живой массе в возрасте 21 день. Продолжительность опыта 120 дней. Телочки контрольной группы находились на общепринятой в хозяйстве схеме кормления (за молочный период получали 375 кг цельного молока и 330 кг обрата). В рационах животных I опытной группы молочные корма заменяли соевым «молоком» в количестве 30 % по сухому веществу, II опытной — 50 %. Результаты химического состава и питательности цельного молока, обрата и соевого «молока» показывают, что при одинаковом содержании сухого вещества (13 %) соевое «молоко» по количеству обменной энергии, сырому жиру несколько уступает цельному молоку, но превосходит обрат (на 27 % и в 22,3 раза). По переваримому протеину соевое «молоко» превосходит обрат и цельное молоко соответственно на 6,7 и 20,9 %, а по лизину — на 12,9 и 25,0 %. Однако оно уступает по содержанию БЭВ соответственно на 56,7 и 33,0 %, по сахару — на 89,9 и 85,4 %, по содержанию кальция — на 72,7 и 53,8 % (табл. 13.10).

Включение в рационы телят соевого «молока» отрицательно не сказалось на сбалансированности питательных веществ. Напротив, по обменной энергии, сырому и переваримому протеину, лизину рационы опытных групп животных несколько превосходили контрольных. Включение соевого «молока» позволило снизить дефицит сырого жира в рационах I и II опытных групп телочек на 22 и 38 % (табл. 13.11).

Животные всех групп в предварительный период (30 дней) находились на основном рационе и только начинали приучаться к новому корму, поэтому разницы по живой массе не наблюдалось (Р > 0,1). Во втором месяце при скармливании соевого «молока» среднесуточные приросты живой массы телят опытных групп резко снизились, по сравнению с контрольной группой, в I группе — на 77,4 %, во II — на 45,4 % (Р < 0,001). Это объясняется тем, что в соевом «молоке» отсутствует ароматизатор, придающий ему аромат натурального молока, способствующий хорошей поедаемости и усвояемости питательных веществ. Ho в дальнейшем у молодняка вырабатывается антисоевый иммунитет и он компенсирует потери живой массы, что и подтверждается нашими исследованиями (табл. 13.12).

В третий месяц опыта у телочек контрольной группы среднесуточный прирост составил 348 г. На животных опытных групп изменение условий содержания и кормления отрицательно не сказалось. Среднесуточный прирост живой массы в I опытной группе составил 490 г, во II — 672 г. В четвертый месяц опыта приросты живой массы у животных стабилизировались. У телочек II и I опытных групп они составили 859 и 734 г, что выше, чем у контрольных, на 328 и 203 г. В среднем за весь молочный период среднесуточный прирост живой массы у животных II опытной группы составил 667 г, что выше, чем у контрольной, на 21,3 % и I опытной — на 22,4 %.
Затраты кормов на I кг прироста живой массы за молочный период во II опытной группе ниже по сравнению с контрольной на 13,4 % и составили 4,35 к. е. Хотя 30 % замена молочных кормов соевым «молоком» не дала за этот период прибавки живой массы и снижения расхода кормов, но учитывая низкую себестоимость его по сравнению с молочными кормами использование соевого «молока» экономически выгодно. За молочный период экономия цельного молока на I голову по I опытной группе составила 77 кг и обрата 99 кг, а по II опытной — соответственно 128 и 165 кг. Себестоимость соевого «молока» в три раза ниже, чем обрата. Таким образом, использование соевого «молока» в рационах телят-молочников позволяет не только сохранять продуктивность животных, но и экономить дорогостоящие молочные продукты, идущие на питание населения.

---

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:

Добавить