Корчеватель (статья)

29.06.2021

«Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» — название квазинаучной статьи, написанной программой-генератором квазинаучных англоязычных текстов SCIgen, переведённой машинным переводчиком и принятой в 2008 году к публикации в российском научном журнале из списка признанных государством научных журналов. Название стало нарицательным: весь класс программ, генерирующих псевдоосмысленные тексты, часто именуется «корчевателями».

История

В 2005 году сгенерированный программой SCIgen документ под названием «Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy» был принят в качестве нерецензируемого документа на Всемирную мультиконференцию 2005 года по систематике, кибернетике и информатике (WMSCI), и авторам было предложено выступить. Исходная статья содержала правдоподобно выглядящий, но слабосвязный и бессмысленный текст. Авторы SCIgen описали свою мистификацию на своем веб-сайте, и вскоре она получила большую огласку, когда об этом написали на сайте Slashdot.

Коллектив газеты «Троицкий вариант» во главе с М. С. Гельфандом осуществил перевод статьи на русский язык при помощи машинного переводчика с последующей доработкой, в результате чего появилась статья под названием «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». От имени несуществующего аспиранта Михаила Жукова из несуществующего Института информационных проблем РАН эта статья была отправлена для публикации в «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». После оплаты услуги публикации в размере 4500 рублей статья была принята к печати, получив положительный отзыв рецензента (являющегося сотрудником одного из московских институтов) о том, что «статья принята с небольшими замечаниями». Публикация получила широкое освещение в СМИ и вызвала скандал в научном сообществе. На волне скандала журнал был исключён из списка ВАК.

Главный редактор «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» Владимир Иванов подтвердил, что статья «Корчеватель» была опубликована в его журнале, но попытался объяснить это ошибками, допущенными рецензентом института, куда посылались на проверку поступавшие в редакцию материалы: «Журнал заключил соглашение с одним из московских институтов и посылал туда статьи на рецензии. На эту статью мы получили в целом положительную рецензию. Были сделаны замечания, но не было ничего сказано о том, что статья в целом бредовая».

М. С. Гельфанд отмечал, что в статье было поставлено большое количество так называемых «предостерегающих флажков», один из них — благодарность лично ему за привлечение внимания заявленного автора к проблеме публикации случайных текстов: «Я благодарен профессору М. С. Гельфанду, привлекшему моё внимание к проблеме публикации случайных текстов, д.ф.-м.н. Б. Е. Штерну за внимание к работе, Дж. Стриблингу за использование текста, порождённого SciGen и к.филол.н. Л. Л. Иомдину за использование системы „Этап-3“. Эта работа была частично поддержана ООО „Тровант“». Кроме того, в списке литературы присутствовали авторы по фамилии Gayson (с англ. — «сын гея») и Softporn (с англ. — «мягкое порно»). Были использованы нелепые единицы измерения, с помощью которых внимательный читатель мог бы понять всю несуразность написанного, например, отношение сигнал/шум измерялось в нанометрах, а время — в цилиндрах.

Иванов пытался добиться отмены решения ВАК об исключении его журнала через суд, но 27 февраля 2009 года Арбитражный суд г. Москвы отклонил иск редакции «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» к Министерству образования и науки России. Суд посчитал, что ВАК вправе управлять списком по своему усмотрению и что исключение журнала из списка ВАК не ограничивает право учредителей журнала на литературное, художественное, научное, техническое и другие виды творчества и не является препятствием для реализации задач и достижения целей, определённых учредительными документами. Данное решение было оставлено без изменения и вышестоящей судебной инстанцией.



Имя:*
E-Mail:
Комментарий: