Одним из наиболее обоснованных положений в защите растений является утверждение о значительном влиянии агротехнических приемов на фитосанитарное состояние агроэкосистем. Агротехнический метод наиболее рационально совмещает вопросы защиты растений от сообществ вредных организмов в общей технологии возделывания сельскохозяйственных культур с охраной окружающей среды.
Агротехнический метод характеризуют следующие основные достоинства:
— способность подавлять жизнедеятельность всех без исключения вредных организмов. Ни один метод защиты растений, кроме агротехнического, не обладает этим основополагающим действием;
— способность оказывать фундаментальное действие на формирование элементов структуры урожая сельскохозяйственных культур, а следовательно, урожайность и качество сельскохозяйственной продукции — конечные цели земледелия и растениеводства;
— доступность и дешевизна применения для всех товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции — от фермера до ассоциаций коллективных хозяйств;
— не вызывает резистентность вредных организмов, которая затрудняет развитие оперативных методов борьбы — химического и частично биологического;
— задействует механизмы постоянной или периодической длительности саморегуляции фитосанитарного состояния агроэкосистем при конструировании севооборотов и агроландшафтов, разработке технологий возделывания сельскохозяйственных культур;
— обеспечивает экологическую безопасность сельскохозяйственной продукции и окружающей среды, так как агротехнический метод не предусматривает использования экологически опасных веществ.
Одной из главных причин недооценки роли и ограниченного применения на практике агротехнического метода являются широко распространенные взгляды о необходимости быстро и с высокой единовременной эффективностью решать проблемы защиты растений. Прежде всего — по снижению численности вредных организмов (фитофагов, сорняков). При этом не принимается во внимание, что быстрота и высокая единовременная эффективность защитных мероприятий необходимы сравнительно редко, периодически и только против r-стратегов, обладающих высокой скоростью размножения в короткие сроки, вызывая эпифитотические вспышки, эпифитотии, массовую инвазию вредных организмов. Для предотвращения этих явлений на основе ЭПВ применяются химические и биологические пестициды согласно Списка, разрешенные к применению.
В подавляющем же большинстве случаев против вредных организмов с признаками К-стратегов, rК и Kr (промежуточные виды) необходима долговременная система регулирования их численности агротехническими приемами на уровне ниже ЭПВ и ПВ (экономического и статистически существенного порогов вредоносности). При этом нет необходимости высокой (85—100%) биологической эффективности отдельных приемов. Агротехнические приемы действуют продолжительное время, а вредные организмы с признаками К-стратегов отличаются медленным развитием и сравнительно небольшой численностью потомков. Против них достаточна единовременная эффективность 40—60 % и меньше, главное, чтобы положительный эффект проявлялся длительное время.
В практике защиты растений преувеличивают положительную роль высокой биологической эффективности и недооценивают — умеренной, хотя высокая биологическая эффективность нередко бывает избыточной, а поэтому не всегда желательна и целесообразна. Например, численность хлебной полосатой блохи составляет 50 жуков на 1 м2 при ЭПВ 30/м2. Применение в соответствии со Списком пестицидов, разрешенных к применению в 1998 году, например, каратэ (0,2 л/га) при биологической эффективности 75 % доводит их численность до 13 экз./м2, или на 58 % ниже, чем ЭПВ. Тем самым имеет место избыточная биологическая эффективность.
Различный характер действия методов в системах защиты растений вызывает необходимость их классификации на фундаментальные и оперативные.
К фундаментальным относятся методы, обеспечивающие длительную стабилизацию фитосанитарного состояния агроэкосистем с механизмами саморегуляции, а к оперативным относятся методы, обеспечивающие высокую единовременную биологическую и экономическую эффективность при безопасности для окружающей среды.
Возделывание устойчивых сортов и агротехнический метод защиты растений оказывают фундаментальное действие на фитосанитарное состояние агроэкосистем, а химический и микробиологический методы — преимущественно единовременное оперативное. Что же касается классического биометода, сущность которого состоит в повышении численности и активности энтомофагов в системе триотрофа (растения — фитофаги — энтомофаги), то его следует относить к фундаментальным методам защиты растений.
Задача агротехнического метода состоит в том, чтобы
— задействовать механизмы саморегуляции фитосанитарного состояния агроэкосистем;
— изменить многолетнюю тенденцию фитосанитарного состояния в сторону оздоровления почв, семян и посадочного материала, саморегуляции физиологической устойчивости, выносливости (адаптации) и конкурентной способности растений ко всему сообществу вредных организмов, причиняющих существенный (выше 5 %) ущерб урожаю и ухудшающих качество сельскохозяйственной продукции.
Поэтому важна не единовременная, а длительная стабилизация численности большинства видовых популяций вредных организмов и развитие ЭП в агроэкосистемах на среднем уровне, близкой к ПВ или ЭПВ.
Для этого важно осуществлять системно-экологический подход к рассмотрению действия и взаимодействия агротехнических приемов, а затем практически его реализовать при конструировании агроландшафтов, севооборотов и разработке технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Сущность такого подхода состоит в соблюдении двух методических положений.
Первое методическое положение состоит в системном рассмотрении вредных организмов как членов сообщества по группам экологических эквивалентов. Из-за разрозненности и обособленности отдельных дисциплин (фитопатологии, сельскохозяйственной энтомологии, гербологии, нематодологии) вредные организмы изучаются изолированно, хотя в агро- и естественных экосистемах они функционируют во взаимосвязи и ведут себя в сообществе иначе, чем в изолированном виде.
Например, возбудители корневых гнилей в отсутствии внутристеблевых вредителей (шведской, гессенской, яровой мух) сильнее заражают вегетативные органы яровой пшеницы и ячменя при ранних сроках их посева (календарно в лесостепи Западной Сибири до 10—15 мая), а при повреждении растений внутристеблевыми вредителями, создающими “ворота для инфекции”, наоборот,— при поздних сроках посева. В свою очередь, ослабленные корневыми гнилями проростки и всходы, сильнее заселяются внутристеблевыми вредителями (табл. 9).

Некоторые виды сорняков (марь белая, щирица запрокинутая, вьюнок полевой) содержат х—вирус в латентной (скрытой) форме. Тем самым они являются источником возбудителя мозаики и деформации листьев картофеля. При произрастании этих сорняков в агро-экосистемах безвирусное семеноводство картофеля на вирус х может оказаться безрезультатным, так как происходит передача возбудителя в агроэкосистемах контактным путем и насекомыми. Капустная стручковая галлица (стручковый комарик) откладывает яйца только на поврежденные другими фитофагами молодые стручки, так как неповрежденные стручки недоступны для галлицы. Огуречный комарик откладывает яйца только на те растения огурца, которые ослаблены и поражены болезнями. Все эти примеры свидетельствуют о том, что изолированное изучение вредных организмов вне сообщества не соответствует принципу системно-экологического подхода и может быть нерациональным. При системно-экологическом подходе каждая видовая популяция рассматривается отдельно и во взаимосвязи с популяциями вредных и полезных организмов, входящими в состав сообщества, которые формируются вокруг эдификатора (доминирующего растения) в агро- и естественных экосистемах.
Каждая видовая популяция, независимо от таксономического положения, выработала в процессе эволюции специфическую для нее стратегию жизненного цикла с признаками r, К, rК и Kr вида, которая реализуется в сообществах агро- и естественных экосистем через три основные эволюционно-экологические тактики жизнедеятельности: размножения (тактика Р), выживания (тактика В) и трофических связей (тактика Т). В связи с этим влияние агротехнических приемов на жизненный цикл вредных организмов, а следовательно, их численность, проявляется через тактики Р, В, Т, которые имеют близкие признаки у вредных организмов — экологических эквивалентов, занимающих сходные экологические ниши в экосистемах.
Анализ показал, что все многообразие вредных организмов вкладывается (объединяется) в четыре группы экологических эквивалентов, которые и становятся объектами рассмотрения влияния агротехнических приемов:
1) почвенные, или корне-клубневые;
2) наземно-воздушные, или листо-стеблевые;
3) семенные;
4) трансмиссивные.
Влияние агротехнических приемов интегрируется и оптимизируется сначала по каждой экологической группе вредных организмов, а затем по всем группам на уровне агроэкосистем — полей, севооборотов, агроландшафтов, зоны. Для этого необходимо использовать экологическую классификацию вредных организмов, которая излагается в следующем параграфе.
Второе методическое положение связано с системно-экологическим рассмотрением механизма действия агротехнических приемов на тактики Р, В, T сначала видовой популяции вредного организма, а затем групп экологических эквивалентов сообщества вредных и полезных видов агроэкосистемы с целью управления их численностью и динамикой ЭП.
Второе методическое положение реализуется благодаря модели ЭП, согласно которой агротехнические приемы могут непосредственно или косвенно (через природные факторы) воздействовать на тактики Р, В, Т, а в результате их действия и взаимодействия — на динамику ЭП и численность вредных организмов в экосистемах.
Использование этих двух методических положений позволяет по-новому рассмотреть механизм действия агротехнических приемов, повысить их результативность в задействовании механизмов длительной саморегуляции и оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем.

---

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:

Добавить