Одним из первых международных документов, в котором упоминался термин «устойчивое развитие», была Всемирная стратегия охраны природы, разработанная Международным союзом охраны природы и природных ресурсов. Комитетом ООН по окружающей среде и Всемирным фондом дикой природы, в которой подчеркивалась необходимость учета экологических факторов в процессе социально-экономического развития. В 1983 году под эгидой ООН была создана Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР), которая под председательством Г.Х. Брунтланд подготовила доклад «Наше общее будущее», где впервые была выдвинута концепция устойчивого социально-экономического развития в равновесии с окружающей средой (sustainable development).
Положения доклада были взяты за основу Декларации по окружающей среде и развитию, утвержденной на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году. В декларации был официально провозглашен тезис о необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды, природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей. Co временем термин «устойчивое развитие» приобрел огромное количество различных формулировок. Неоднозначность толкования во многом объясняется не совсем точным переводом. Введенный в конце 20 века термин «sustainable development» был переведен на русский язык как «устойчивое развитие». Дословный перевод слова «sustainable» означает: взгляд (позиция) - которого можно придерживаться, защищать, приемлемый, обоснованный; характеристика - какую можно поддерживать на определенном уровне. Слово «development» можно перевести на русский язык примерно в двадцати различных вариантах: помимо «развития» оно может пониматься как «рост», «разработка», «формирование», «строительство», «совершенствование», «обстоятельство» и так далее. В русском варианте словосочетание «устойчивое развитие» вызывает ряд вопросов у исследователей, которые ссылаются на неудачный перевод оригинал-термина. В табл. 2.1 представлены официально принятые переводы оригинал-термина на некоторые языки мира.
Принятый русский перевод оригинал-термина находит свое отражение в рамках других языков мира, однако оставляет и варианты альтернатив. Особо следует отметить споры относительно приравнивания таких терминов как «устойчивое развитие» и «устойчивый рост». Следует поддержать мнение С.С. Копасовой и Т.В. Усковой, что данные понятия не тождественны, поскольку «рост - это, прежде всего, количественное изменение показателей, а развитие предполагает, в первую очередь, качественное преобразование (изменение) всей системы, ее переход на какой-то новый качественный уровень».

Решение проблем стабильного развития экономики и повышения благосостояния населения в России во многом определяется развитием сельских территорий. Ориентация на модель устойчивого развития сельских территорий предполагает достижение социальной и экономической стабильности, планомерное повышение эффективности производственной деятельности хозяйствующих субъектов территории, доходов сельского населения и качества их жизни, рациональное использование природных ресурсов. Однако до сих пор нет четкой и понятной государственной методологии управленческих преобразований, способствующих устойчивому развитию сельских территорий. Отсутствие комплексного подхода, объективно характеризующего специфику развития сельской местности и увязывающего рационализацию экономических, организационных, нормативно-правовых отношений на селе, отрицательно сказывается на эффективности проводимой политики на всех уровнях.
Немалую путаницу вызывает употребление понятий «устойчивое развитие сельских территорий» и «устойчивость сельского хозяйства». Например, А.П. Огарков считает, что к сельским территориям термин «развитие», и тем более «устойчивое развитие» вряд ли применим, поскольку сельские территории нуждаются прежде всего в устройстве и обустройстве, а В.М. Баутин ставит знак равенства между этими понятиями. На наш взгляд, понятие сельского хозяйства все же не отражает всей совокупности параметров социальной и экологической сфер, а также не учитывает многофункциональный характер сельской местности (рис. 2.1). В связи с этим считаем уместным использовать термин «сельские территории», а также считать синонимичными «развитие сельских территорий» и «развитие села». Спорен вопрос и о применении термина «сельская местность». Анализ трудов отечественных ученых позволяет сделать вывод, что нет смысла углубляться в морфологию слов и ставить ограничения на употребление данного понятия, тем более под сельской территорией и сельской местностью подразумевается практически одно и то же, а в развитых странах уже давно прошли споры относительно сущности и содержания устойчивого развития сельских территорий.

Таким образом, можно выделить два императива:
- устойчивого развития с яркой экологической направленностью (представлен преимущественно учеными-экологами В.А. Анучин, Т.И. Костина, Ю.К. Ефремов, В.А. Данилов-Данильян и др.);
- сельского развития, связываемого с социально-экономической направленностью и комплексностью развития сельской местности (А.А. Анфиногентова, А.Г. Аганбегян, С.А. Андрющенко, А.В. Петриков, Ш.И. Шаринов, И.Н. Буздалов, В.М. Баутин, В.В. Козлов, Н.В. Владымцев, И.В. Должикова, Н.В. Зубаревич, Т.Г. Нефедова, Т.В. Коваль и др.).
Придерживаясь второго подхода, следует уточнить, что комплексное (многоотраслевое) развитие становится составной частью устойчивого развития и включает в себя проблемы социально-экономического развития, природообустройства, сохранения и развития культурно-исторического наследия и т.п. Таким образом, понятие устойчивого развития понимается расширительно, оно охватывает всю проблематику развития сельских территорий.

Основным положением второго подхода в отечественной науке, является комплексное устойчивое развитие, которое объединяет три основные составляющие: экономическую, социальную и экологическую. Экономическая составляющая основана на теории максимального потока совокупного дохода, социальная - ориентирует на сохранение стабильности социальных и культурных систем, а экологическая - стремится обеспечить целостность биологических и физических природных систем. Внутри данного направления существуют различные точки зрения на природу устойчивости сельских территорий (табл. 2.2).
Устойчивое сельское развитие часто путают с устойчивым сельским жизнеобеспечением. Это действительно тесно взаимосвязанные между собой понятия, однако, устойчивое сельское развитие - гораздо шире, оно включает в себя социально-экономические и экологические аспекты ведения сельского хозяйства и обустройства сельских территорий в целом. В то время как в центре системы устойчивого сельского жизнеобеспечения стоит сельский житель, его потребности и интересы, а само жизнеобеспечение связывается с повышением качества жизни сельского населения. Таким образом, в мировой практике произошла группировка проблематики развития сельских территорий по двум основным направлениям, представленным в табл. 2.3.

Рассматривая сельскую территорию как систему, исследователи, например, Т.В. Вострецова обычно выделяют три подсистемы: экономическую, социальную и экологическую, каждую из которых также можно представить в виде отдельных систем, состоящих из совокупности элементов. Обозначенный подход вполне согласуется с парадигмой устойчивого развития, при которой оно рассматривается именно в контексте трех составляющих.
В сельских территориях как социо-эколого-экономических системах, предлагается выделять следующие структурные элементы:
- сельская территория как базис для проживания сельского населения и осуществления жизненных потребностей, посредством которых живет местное сообщество;
- организационно-производственная структура, обеспечивающая развитие экономики с участием населения на данной территории;
- эколого-хозяйственный баланс территории, то есть устойчивое стабильное развитие сельского хозяйства с применением сохраняющих природную среду интенсивных, экологически безопасных технологий.
Поскольку сельские территории это открытые системы, управление ими не является самостоятельной замкнутой структурой. Оно представляет собой неотъемлемую часть сложившейся системы государственного и муниципального управления (рис. 2.2).

В структуре управления села формируются два контура: внешний (субъект управления - государство) и внутренний (субъекты управления: органы местного самоуправления и хозяйственного управления). Развитие сельских территорий происходит при взаимодействии организующих и самоорганизующихся начал. Следовательно, можно говорить как о развитии, управляемом извне CO стороны системы более высокого уровня — государства, так и о саморазвитии. Успешность развития сельских территорий зависит от правильности их соотношения. При этом целью деятельности государственных органов управления является создание импульсов, условий для саморазвития сельских территорий.
На основе проведенного анализа, было выявлено, что современное село переживает системный кризис, который характеризуется такими проблемами как:
- ухудшение демографической ситуации в сельской местности;
- бедность и высокий уровень безработицы сельского населения;
- снижение качества жизни, сокращение сети учреждений социальной инфраструктуры, сужение доступа селян к основным социальным услугам - образованию и здравоохранению;
- разрушение эволюционно сложившейся системы сельского расселения (вымирание деревень);
- ведомственная разобщенность в управлении сельской местностью на федеральном, региональном и местном уровнях;
- узкоотраслевой аграрный подход к развитию экономики села;
- ограниченный доступ сельского населения к рынкам продукции, материально-технических и финансовых ресурсов, что обусловлено низким уровнем развития в сельской местности рыночной и инженерной инфраструктуры;
- слабость институтов гражданского общества в сельских районах;
- несовершенство развития альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости населения.
Таким образом, можно сделать вывод, что сельские территории России и отдельных ее регионов переживают трудный и сложный процесс формирования новых социально-экономических отношений в условиях нарастания противоречивости развития. Негативные последствия ломки сложившегося механизма управления социально-экономическим развитием и образа жизни людей особенно сильно проявились в сельской местности, жители которой оказались во многом предоставлены сами себе и столкнулись со многими проблемами, не существовавшими для них ранее.
Сельские территории страны сильно дифференцированы. В настоящее время проведена типология регионов Российской Федерации по уровню развития сельских территорий и выделены четыре типа и девять подтипов регионов с различным характером освоения, сельскохозяйственного использования, потенциалом и ограничениями развития сельской местности. Однако она не охватывает всего разнообразия сельской местности, а внутрирегиональные различия часто оказываются большими, чем различия между регионами.
В Республике Мордовии численность сельских поселений на 1 января 2012 г. составила 1239, что на 74 единицы меньше, чем в 2002 г, то есть ежегодно с карты республики исчезает 7 сел. Из их общего числа почти 39 % относятся к категории мелких (число жителей менее 50 чел.), более 60 % являются средними (с числом жителей от 51 до 1000 чел.). Крупных поселений (с числом жителей свыше 1000 чел.) всего 49 или менее 4 %. Муниципальные районы существенно различаются но структуре поселений и большинству социальных и экономических характеристик, поэтому темпы и пути их развития не могут быть одинаковы. В связи с этим, целесообразно применение вариантного подхода к разработке мер развития сельских территорий, предварительно осуществив их типизацию по перечисленным и другим наиболее значимым признакам, применяя статистические и социологические методы.
Проведенная типология сельских территорий муниципальных районов на примере Республики Мордовия позволила сформулировать следующие выводы:
- сельские территории в рамках отдельного региона крайне неоднородны по социально-экономическому и институциональному развитию;
- развитие сельского хозяйства оказывает значительное влияние на развитие социальной и институциональной сфер сельских территорий: чем более развита отрасль, тем более благоприятны условия жизнедеятельности сельского населения;
- неоднородность развития сельских территорий во многом определяется уровнем развития управленческих структур. Об этом можно судить HO тому факту, что некоторые из развитых районов имеют неблагоприятные природно-климатические условия и, наоборот, районы с благополучными условиями попадают в группу слаборазвитых. Это косвенно свидетельствует о слабом управленческом воздействии на развитие сельских территорий в этих районах;
- каждый тип имеет ярко выраженный профиль развития, характеризующийся специфическим сочетанием взаимосвязанных проблем и нуждается в дифференцированных мерах по управлению средне- и долгосрочным развитием.
В настоящее время существует множество подходов к развитию сельских территорий, большинство из них рассматривают сельское развитие в соответствии с Концепцией устойчивого развития. Анализ разработки международных концепций развития сельских территорий и методик оценки позволяет прийти к следующим выводам.
- существуют различные подходы к проблеме сельского развития, как на уровне теоретических разработок, так и на уровне применения методик и практической реализации политики, направленной на развитие аграрного сектора и сельских территорий.
- теоретические подходы и их практическая реализация не подлежат периодизации в полной мере, но часто существуют вместе и накладываются один на другой в последние 30 лет.
- каждая отдельная концепция сельского развития утверждается и реализуется на основе сложной игры институциональных, политических и социальных сил, отвечает специфическим целям и стратегиям основных действующих лиц в данной сфере и их специфическому представлению о целях сельского развития. Силы, задействованные в данной сфере, многочисленны (к ним относятся Европейская Комиссия, страны-члены ЕС, регионы отдельных стран, организации сельскохозяйственных производителей, местные учреждения, ассоциации и пр.).
Из этих выводов следует еще одно очень важное для понимания концепции сельского развития заключение. Определение концепции сельского развития имеет динамическую природу в том смысле, что оно не только меняется во времени в соответствии с изменением теоретических подходов, и особенно с изменением правил игры основных действующих сил, но меняется также и в пространстве, поскольку постоянно появляются новые концепции сельского развития в отдельно взятой стране и даже в отдельно взятом регионе.
Концепция сельского развития на наднациональном уровне также имеет динамическую природу. Она меняется во времени, меняется в связи с изменением международного климата в зависимости от требований реформы политики, делает шаги вперед и неожиданно отступает назад. В последние годы в отдельных странах одновременно существует несколько концепций. Можно выделить три концепции сельского развития.
- Концепция, которая идентифицирует сельское развитие с общей модернизацией сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса. Эта концепция ставит во главу угла развитие аграрного сектора.
- Концепция, которая связывает сельское развитие исключительно с сокращением различий между наиболее отсталыми сельскими районами и остальными отраслями экономики (концепция сближения).
- Концепция, идентифицирующая сельское развитие с развитием сельских районов в целом, путем использования всех ресурсов, имеющихся в данном районе (человеческих, физических, природных, ландшафтных и пр.), и интеграции между всеми компонентами и отраслями на местном уровне. Эта концепция использует возможности территории в наиболее широком ее понимании.
Данным концепциям соответствуют три различные, хотя и не формализованные модели, которые используются для объяснения политики развития сельских территорий (табл. 2.4). Традиционно экономической основой на сельских территориях были отрасли, связанные с использованием природных ресурсов, в первую очередь сельскохозяйственное производство, то есть государственная политика в развитых станах была основана на отраслевом подходе.

Изначально считалось, что цели сельского и сельскохозяйственного производства идентичны друг другу. Однако в развитых странах за последние годы ситуация изменилась. Связано это, прежде всего с тем, что сельскохозяйственное производство там не является больше основным сектором экономики в сельских регионах. Сегодня государственная политика в ЕС и США переориентирована на территориальный подход при сокращении поддержки непосредственных товаропроизводителей.
За рубежом существует следующая градация концептуальных моделей государственной поддержки развития сельских территорий:
Первая модель - закрепление условий и механизмов государственной поддержки в рамках единого законодательного акта (Российская Федерация, Европейский союз, Канада, Турция).
Вторая модель - наличие различных программ, которые могут реализовываться независимо друг от друга (США, Мексика, Новая Зеландия).
В Российской Федерации на государственном и общественном уровнях также сделаны первые шаги по обеспечению перехода страны к устойчивому развитию. В 1996 г Правительством была принята Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. В ней, в согласии с духом Повестки дня на XXI век отмечены следующие важные моменты:
- улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в пределах хозяйственной емкости биосферы, которая не приведет к разрушению естественного биологического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям. Лишь выполнение этих условий гарантирует сохранение нормального состояния окружающей среды и возможность существования будущих поколений людей;
- нельзя перейти к устойчивому развитию, сохраняя нынешние стереотипы мышления.
Некоторые аспекты отражены в Градостроительной программе возрождения России, принятой в 1995 г. Градостроительном кодексе РФ, принятом в 2004 г, а 30 ноября 2010 году Правительством РФ была принята Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года (далее Концепция). Согласно Концепции создание условий для устойчивого развития сельских территорий является одной из важнейших стратегических целей государственной политики, достижение которой позволит обеспечить продовольственную безопасность, повысить конкурентоспособность российской экономики и благосостояния граждан.
Анализ понятия устойчивого развития в двух российских концепциях (развития России и развития сельских территорий) свидетельствует о том, что в его содержании делается упор на самоорганизацию общества в экономической, социальной и экологической сферах, что в современных условиях страны означает устранение государства из сельской экономики, хотя главную и активную роль в управлении устойчивым развитием сельского хозяйства должно играть государство. Кроме того, в понятии «устойчивое развитие сельских территории» не акцентируется внимание на потенциале развития территории и инвестициях.
Однако можно констатировать, что политика развития сельских территорий в ее практическом воплощении на данном этапе не претерпела сколь-нибудь значительных изменений, несмотря на принятую в стране Концепцию (табл. 2.5).

Несомненно, что нельзя в полной мере сравнивать удельный вес финансирования программ сельского развития в разных странах, поскольку ряд других направлений аграрной или региональной политики также способствуют развитию сельских территорий. Несмотря на это можно констатировать, что в странах ЕС финансирование программ развития сельских территорий составляет более 20 % от бюджета Единой политики, в США варьируется в последние годы от 11 % до 27 % от бюджета Минсельхоза, против российских 7 %.
При приведении денежных единиц в рублевый эквивалент (по курсу от 01.01.2010), выясняется, что в расчете на одного сельского жителя в Российской Федерации федеральное финансирование программ сельского развития в 2010 г. составляло 201 рубль. В то время как в ЕС на одного жителя выделялось почти 4500 рублей, а в США и вовсе 23670 рублей.
Исходя из распределения бюджета видно, что существенная часть федеральных бюджетных средств по-прежнему распределяется в пользу сельскохозяйственного производства, а не на развитие села, то есть по-прежнему в России преобладает узкоотраслевой подход к развитию сельских территорий. Хотя во многих развитых странах этот подход уже доказал свою неэффективность при решении проблем сельской местности. На основе проведенного анализа формирования политики развития сельских территорий в странах ЕС и США, считаем целесообразным внедрить в политику России некоторые положения:
1. В Российской Федерации необходимо расширить перечень программных мероприятий, финансируемых из федерального бюджета, чтобы регионы могли выбирать их с учетом особенностей и проблем сельских территорий конкретного субъекта федерации.
2. Возможно использование немецкого опыта планирования сельского развития при формировании программ развития сельских регионов РФ. Это позволит соединить административный подход (сверху вниз) с субсидиарным (снизу верх) и даст возможность реализовать принцип «встречных потоков». По нашему мнению, программы развития сельских территорий должны войти в эту единую систему, что позволит на местах избежать дублирования и сэкономить немалые средства.
3. Совершенствование организации межведомственного сотрудничества. В России крайне слаба вертикальная, и, в особенности, горизонтальная координация: между министерствами и департаментами, сельским населением и территориальными администрациями различного уровня управления и самоуправления. В связи с чем, предложено использовать международный опыт и создать межведомственную комиссию, которая станет координационным инструментом решения многогранных проблем сельских территорий.
4. Создание сети агентств сельского развития. Агентства развития создаются на региональном и межмуниципальном уровнях для осуществления информационной, консультационной, коммуникационной и маркетинговой деятельности на сельских территориях.
5. На основе использования опыта Самарской и Ульяновской области по комплексному развитию сельских поселений, немецкого опыта организации предприятий смешанной формы собственности, а также французского опыта развития самоуправления на сельских территориях предлагаются решения по созданию сельских поселений на базе развития фермерских производств. Идеология проекта основывается на совмещении тех возможностей, которыми располагают крупные агрохолдинги (доступ к финансированию, прогрессивные технологии, современные формы организации и структурного управления), с положительными аспектами мелкого частника: ответственностью за свою собственность, личной заинтересованностью, ориентированностью на результат. Для совместной работы мелких фермеров и крупных сельхозпредприятий предлагается использовать особый формат производства - «миниферма», для работы на которой достаточно сил одного фермера или одной семьи.
Очевидно, что в настоящее время государственная политика устойчивого сельского развития в Российской Федерации далека от совершенства, в ней четко прослеживаются мотивы секторального подхода. Безусловно, принципы и механизмы реализации государственной политики развития сельских территорий в ЕС и США не совсем пригодны к условиям России, однако их адаптация позволит избежать ошибок, через которые уже прошли эти страны.
Важнейшим условием решения любой проблемы является постоянный мониторинг происходящих процессов и результатов, для чего необходима надежная система показателей. Анализ отечественного и мирового опыта в области разработки индикаторов устойчивого развития позволили выделить следующие основные подходы к их определению:
- применение единого показателя;
- определение агрегированного индикатора;
- построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития.
Одним из критериев, которым должны отвечать показатели устойчивого развития, выступает простота определения, применения и понимания. Несомненно, что данному критерию в полной мере соответствовал бы один показатель, в качестве которого долгое время применялся показатель материального благополучия, валовой внутренний продукт на душу населения. Однако не подвергается сомнению, что единый показатель не способен охватить все аспекты устойчивого развития. Разработкой агрегированного индикатора устойчивости занимается ряд крупнейших международных организаций. Однако агрегированного показателя, общепринятого в мире, еще не разработано. В первую очередь это связано с методологическими и статистическими проблемами, а также - сложностями расчета. Еще один методический подход к разработке индикаторов устойчивого развития - построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. В рамках такого подхода возможны различные варианты структуры системы индикаторов.
Одна из самых первых и полных систем индикаторов была разработана Комиссией по устойчивому развитию ООН. С 1996 по 1999 гг. 22 страны провели тестирование этого перечня индикаторов. Ho результатам тестирования в 2001 г. показатели были пересмотрены и представлены для дальнейшего обсуждения. В 2007 г. перечень индикаторов снова был обновлен, также была изменена и структура этой системы. Однако некоторые страны избрали свои собственные подходы к определению индикаторов устойчивого развития, основное содержание которых представлено в табл. 2.6.

В последние годы в Российской Федерации также был выполнен ряд проектов по разработке индикаторов устойчивого развития территорий на региональном уровне. Наиболее полно опыт этих проектов представлен в работе С.Н. Бобылева «Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение». В ряде регионов (в Томской, Воронежской, Кемеровской, Самарской областях. Республике Чувашия и городах Москва и Тюмень) были разработаны региональные системы индикаторов.
Однако, возможность применение международных индикаторов, либо систем регионов Российской Федерации снижается в соответствии с увеличением уровня социально-экономической системы.
Набор индикаторов мирового сообщества практически не применим вследствие сложности расчета, большой трудоемкости и отсутствия статистических данных, а региональная система возможна для внедрения, но лишь с адаптацией.
Разработка индикаторов для сельских территорий должна быть основана как на федеральной концепции устойчивого развития сельских территорий, так на национальных стандартах и нормах, которые в настоящее время в нашей стране отсутствуют. В связи с этим, в ходе разработки перечня индикаторов устойчивого развития села, на региональном и муниципальном уровне могут быть использованы разные методические подходы, которые отличаются в зависимости от наличия данных официальной статистики. Следует учитывать, что наличие сведений муниципальной статистики, их достоверность и согласованность во времени, частота сбора, затраты на получение информации часто являются ограничивающими факторами применения того или иного метода.
Основы государственной политики устойчивого развития сельских территорий закреплены главным образом в Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года. В ней отображены ключевые проблемы российского села, сформулированы цели, принципы и задачи сельской политики, направления, механизмы и этапы ее реализации. Однако документ не затрагивает множество важных вопросов, которые не имеют своего разрешения в настоящий момент и тормозят переход сельских территорий к устойчивому развитию. Первостепенной целью, при формировании политики устойчивого развития сельских территорий является нормативное закрепление критериев отнесения территорий к сельским.
Предлагается в качестве основополагающего критерия установить плотность населения. Так, к сельским уместно относить территориальные единицы (муниципалитеты) с плотностью населения менее 100 человек на км2. В последующем территориальные единицы классифицируются в соответствии с долей населения, проживающего в сельских населенных пунктах:
- преимущественно сельские районы (более 50 % населения территории проживает в сельских населенных пунктах с плотностью населения менее 100 человек на км2);
- промежуточные районы (от 15 до 50 % населения проживает в сельских населенных пунктах);
- преимущественно урбанизированные районы (менее 15 % населения проживает в сельских населенных пунктах).
Причем, в зависимости от численности населения городского (районного) центра к промежуточным районам относится преимущественно сельский район, если на его территории расположен центр с численностью жителей более 100 тысяч, который представляет не менее 25 % общего населения территории. К преимущественно городскому - относится промежуточный район, если на его территории находится центр с численностью более 400 тысяч, что составляет не менее 25 % от общей численности населения.
Так, в исследовании сельских территорий Республики Мордовия в их число были отнесены и малые города и поселки городского типа (населенные пункты с численностью населения, не превышающей 10 тысяч человек), являющиеся экономическими, административными, финансовыми и культурными центрами сельских территорий, где к тому же сосредоточена основная часть переработки сельскохозяйственной продукции. Причем сами малые города и поселки городского типа большей частью представляют собой сельскую местность: одно-двухэтажные деревянные дома с огородами и садами (посады). В результате в республике все городские поселения за исключением городов Саранск, Рузаевка, Краснослободск, Ковылкино, и поселков городского тина Зубова Поляна и Комсомольский отнесены к сельскому тину. Таким образом, из 23 муниципальных районов Мордовии 17 или 74 % могут быть отнесены к сельским территориям.
К сожалению, в настоящее время отсутствует необходимая для анализа система показателей муниципальной статистики по отдельным населенным пунктам, поэтому детальный анализ может быть проведен по муниципальным районам, а по небольшому кругу показателей - по администрациям сельских поселений. С целью более обоснованного прогнозирования и планирования развития сельских муниципальных районов Республики Мордовия, считаем необходимым выявление степени дифференциации сельских территорий и определение их принадлежности к тому или иному типу.
Залог эффективного управления кроется также в необходимости выделить сельские территории в качестве самостоятельного объекта федерального и регионального управления. В долгосрочные программные документы развития отраслей экономики и социальной сферы (отраслевые стратегии развития), а также в нормативно-правовые документы и программы, принимаемые в целях их реализации, должны включаться разделы по сельской местности. То же должно относиться и к стратегиям федеральных округов и субъектов Российской Федерации.
В ходе аграрных преобразований последних десятилетий выявилась необходимость коренного пересмотра подходов к реформированию экономики села. Основываясь на том, что главенствующей отраслью сельской экономики традиционно является сельское хозяйство, экономически обоснованным является сохранение его ведущей роли в структуре сельской экономики. Однако, в связи с сезонностью сельскохозяйственного производства, низким плодородием земли, недостаточно высоким рыночным спросом на сельскохозяйственную продукцию оно не может выступать единственным, а тем более определяющим источником доходов сельского населения.
В последние годы характерным является, с одной стороны, создание высокотехнологичных рабочих мест в сельскохозяйственном производстве, приводящее к высвобождению трудовых ресурсов, перед которыми встает проблема поиска источников несельскохозяйственных доходов, а с другой, не столь благоприятные природно-климатические условия в ряде районов ограничивают возможности для ведения конкурентоспособного сельскохозяйственного производства. Поэтому меры по развитию аграрного производства должны быть дополнены проектами комплексного и устойчивого развития сельских территорий, охватывающими не только сельское хозяйство, HO и другие виды деятельности, без развития которых невозможны повышение эффективности сельской экономики и улучшение условий проживания в сельской местности. Основные направления диверсификации представлены на рис. 2.3.

Необходимо признать, что развитие альтернативных видов деятельности на селе невозможно без существенной государственной поддержки, особенно необходимой малым формам хозяйствования на этапе их становления.
Эта поддержка на уровне региона и отдельных сельских муниципальных образований, должна быть предоставлена:
- в виде бесплатных информационных и консультационных услуг для жителей сельской местности;
- льготного кредитования селян, желающих заниматься предпринимательской деятельностью;
- льготного налогообложения;
- улучшение инфраструктуры сельской местности, развития транспортных коммуникаций, средств связи;
- предоставление грантов по проектам, имеющим социальную значимость для региона в целом и отдельных муниципальных образований.
Таким образом, можно констатировать необходимость трансформации роли государства в обеспечении устойчивого социально-экономического развития сельских территорий. Она заключается в модернизации как агропромышленной, так и социально-экономической политики сельского развития за счет разработки комплексных многоуровневых (федеральные, региональные, муниципальные) целевых программ, предполагающих их соподчиненный характер и учет местных инициатив.
Следует иметь ввиду, что сельское развитие — это длительный процесс с множеством действующих лиц. В нем решающую роль играет концепция партнерства между ними, которая на большинстве сельских территорий страны еще не осознана, не сформулирована. В силу этого она не консолидирует местное сообщество, хозяйствующих субъектов и органы власти на поиск новых возможностей, максимальное использование имеющегося потенциала и в целом на устойчивое развитие сельских территорий.

---

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:

Добавить